臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,65,20170824,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第65號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許春夏
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度執聲字第622號，偵查案號：105年度偵字第3566號），本院裁定如下：

主 文

扣案之傳真機壹臺及錄音機含卡帶壹臺，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以︰被告許春夏犯賭博案件，經彰化縣警察局芳苑分局（民國105年2月4日以芳警分偵字第0000000000號）刑事案件報告書報請臺灣彰化地方法院檢察署偵辦後，呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法院檢察署偵辦，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第3566號為緩起訴處分，於105年6月1日確定，於106年5月31日緩起訴處分期滿且未經撤銷。

惟本案尚扣得被告所有傳真機1台、錄音機含卡帶1台（臺灣新竹地方法院檢察署105年度保管字第714號扣押物品清單），為被告供犯罪所用，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

又被告行為後，刑法關於沒收之規定先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布，均自105年7月1日生效施行，依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段亦有明文。

三、經查：被告許春夏所涉犯賭博案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年5月23日以105年度偵字第3566號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署於105年6月1日以105年度上職議字第6521號駁回再議後確定，嗣於106年5月31日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上揭案號之緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署105年度上職議字第6521號處分書、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，而本件扣案之傳真機1台及錄音機含卡帶1台（保管字號：105年度保管字第714號，扣押物品清單見本院卷第5頁），均係被告所有且供本件聚眾賭博犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供陳在卷（見彰化縣警察局芳苑分局第0000000000號刑案偵查卷宗第2頁，臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第1551號卷第6頁），並有彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可佐（見彰化縣警察局芳苑分局第0000000000號刑案偵查卷宗第12至16頁），然均非賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，非資供決定勝負之工具，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會刑事類提案第12號研討結果參照）。

從而，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
刑事第四庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 曾柏方