臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,316,20170531,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第316號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧淑娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第327 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年5 月31日下午4 時，在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林宗穎
書記官 陳紀語
通 譯 吳音億
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄧淑娟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為參點捌玖伍捌公克、壹點玖參零四公克、肆點參參零玖公克）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：鄧淑娟前於民國104年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年度審簡字第1036號判決處有期徒刑6月確定，於105年12月1日易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，又於105年12月22日晚間7時許，在其位於新竹縣○○市○○路00號居所內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於105年12月22日晚間9時50分許，在新竹市○○路000號1樓前為警盤查，當場查獲其持有第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重分別為3.8958公克、1.9304公克、4.3309公克），經警採集其尿液送檢驗，發現呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：

㈠、按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6次刑事庭會議決議足資參照）。

查被告鄧淑娟前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年度審簡字第1038號判決處有期徒刑6月確定，於105年12月1日易科罰金執行完畢（甲案）；

又因施用第二級毒品案件，經本院以105年度易字第385號判決處有期徒刑6月確定（乙案），上開甲、乙二案嗣經本院以106年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，參諸上開最高法院決議內容可知，被告所犯之甲案業於105年12月1日易科罰金執行完畢，其於105年12月22日為本案犯行，係受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，縱甲案執行完畢後，復與乙案合併定應執行刑，亦不因此影響先前甲案已執行完畢之事實，附此敘明。

㈡、按關於刑法修正後與其他法律關於沒收間之適用關係，依增訂刑法施行法第10條之3第2項規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，是就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，僅於刑法沒收章施行「後」，其他法律就沒收方面另有特別規定者，始依刑法第11條但書規定「但其他法律有特別規定者，不在此限」，而依「特別法優於普通法」之原則，優先適用各該其他法律特別規定。

又按毒品危害防制條例第18條、第19條已於105年6月22日分別公布修正，並均自105年7月1日施行，揆諸上開說明，毒品危害防制條例第18條、第19條既為配合新刑法沒收章之施行而同時修正，即屬刑法第11條但書所定應優先適用之「其他法律特別規定」，是法院就違反毒品危害防制條例刑事犯罪之毒品、器具、特定罪名所用之物及所使用之交通工具，應逕以裁判時之現行毒品危害防制條例第18條、第19條規定為斷。

經查，扣案疑似第二級毒品甲基安非他命之結晶3包（編號001：毛重4.17公克、淨重3.8979公克、驗餘淨重3.8958公克；

編號002：毛重2.32公克、淨重1.9312公克、驗餘淨重1.9304公克；

編號003：毛重4.59公克、淨重4.3337公克，剩餘淨重4.3309公克；

保管字號：106年度院安字第81號），經送鑑驗後，確均含第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分，有衛生福利部草屯療養院報告日期106年1月4日草療鑑字0000000000號鑑驗書一紙在卷可稽（見毒偵327卷第64頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋3個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，沒收銷燬。

又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第一庭 書 記 官 陳紀語
法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。