臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單禁沒,29,20170801,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第29號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇永宏
上列聲請人聲請宣告沒收案件（105 年度聲沒字第155 號，偵查案號：103 年度偵字第10854 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品大麻香菸壹支（重零點陸陸公克），沒收銷燬之。

理 由

一、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按，105年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

再按，大麻係屬管制之第二級毒品，為違禁物，不得非法持有；

違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及刑法第40條第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：本件被告蘇永宏於民國101 年8 月2 日，在新竹縣○○鄉○○○路00○0 號1-A 室住處，為警查獲香菸1 支（重0.66公克），經鑑定後為第二級毒品大麻香菸，有鑑定書附卷可稽，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬。

三、經查，被告蘇永宏持有第二級毒品大麻之行為，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第10854 號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（見103 年度偵字第10854 號卷【下稱偵卷】第12頁、本院卷第8 頁），並經本院核閱卷宗無訛。

而被告於101 年8 月2 日為警查獲時所扣得疑似大麻香菸1 支（毛重為1.3 公克，保管字號：101 年度保字第1002號，扣押物品清單見105 年度聲沒字第155 號卷【下稱聲沒卷】第3 頁），經送法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法檢驗，其檢驗結果為：含第二級毒品大麻成分，香菸重0.66公克等情，有該實驗室於106 年1 月26日出具之調科壹字00000000000 號鑑定書1 份在卷可憑（見聲沒卷第6 頁），自屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品，為違禁物，依首揭說明，聲請人此部分之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條但書、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 王子謙
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 廖宜君