臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,60,20170818,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第60號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 董慶芬
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106 年度聲沒字第62號，偵查案號：106 年度毒偵緝字第62號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（含包裝袋玖只，送驗淨重共捌點玖肆伍壹公克，驗餘淨重共捌點捌捌參陸公克）均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹東分局於105 年10月11日中午12時20分許，在被告董慶芬位於新竹縣○○鎮○○路00號2 樓居所內，查獲被告涉犯施用及持有第二級毒品案件，因被告施用時間係在觀察、勒戒執行前，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官於106 年6 月7 日簽結，惟本案所查扣之第二級毒品甲基安非他命9 包（毛重共計10.93 公克）係違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定宣告沒收銷燬；

又扣案之分裝刮勺2 支，為被告所有且供犯罪所用之物，亦請依刑法第38條第2項、第40條第3項規定宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

又甲基安非他命因係管制之第二級毒品，為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第2款定有明文。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

四、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第333 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於106 年4 月11日入勒戒處所執行觀察、勒戒，後因認無繼續施用毒品之傾向，經新竹地檢署檢察官以106 年度毒偵緝字第63號為不起訴處分確定；

因被告本件施用甲基安非他命之時間係105 年10月10日下午2 時許，在前揭被告入勒戒處所觀察、勒戒之前，是新竹地檢署檢察官就本件逕予簽結等情，有簽呈、上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。

㈡本件扣案之透明結晶9 包經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分（送驗淨重共8.9451公克，驗餘淨重共8.8836公克，保管字號：105 年度安字第972 號，扣押物品清單見毒偵字卷第56頁；

又扣押物品清單誤載為「安非他命」，應予更正），此有該院於105 年10月28日出具之鑑驗書1 份（見毒偵字卷第58頁至第59頁）在卷可佐，足認上開扣案物均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭說明，應認本件此部分之聲請並無不合，應予准許。

又盛裝前開毒品之包裝袋9 只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該等包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之；

至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。

㈢至扣案之分裝刮勺2 支，被告於警詢時及偵查中始終否認上開扣案物為其所有（見毒偵字卷第8 頁反面、第41頁反面），自不能遽認為被告所有之物，聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
刑事第三庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 陳美利