臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,80,20171024,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第80號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉禎翔
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第124號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局新埔分局員警於民國103年11月12日，查獲被告劉禎翔重利，因認被告涉犯重利罪一案，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官於103年12月15日（聲請書誤載為106年12月12日）為職權不起訴處分，而該案所查扣之本票1 本，屬被告所有而供被告犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請宣告沒收等語。

二、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日、105年6 月22日修正公布，並均自105年7月1日起施行生效，依修正後刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時之法律，而無新舊法比較之問題，故本件之沒收即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1亦分別定有明文。

三、經查：

㈠、被告劉禎翔因重利案件，經新竹地檢署檢察官於103 年12月15日以103年度偵字第12389號為職權不起訴處分確定等情，有上揭案號之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。

㈡、按重利罪之本票所載面額其中部分係法定限制內之利息，非犯罪所得；

又所載面額其中部分係借貸本金，本應由乙償還，也非犯罪所得，因該張本票不得分割，自不能全部視為犯罪所得。

而刑法所謂犯罪所得，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒收。

況如沒收，甲依法可向乙求償借貸之本金，將無該本票作為憑據，從而自不得沒收該本票（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第19號研討結果意旨參照）。

查本件扣案票號599326號、票面金額為新臺幣8萬元之本票1張，依全卷證據資料，無事證證明所載面額全係犯罪所得，且係借款人即被害人羅元澧所提出供擔保及欠款證明之用，借款人在法定利息之範圍內清償借款本金及利息後，即得依法請求返還，應非被告所有之物（最高法院92年度台非字第280 號判決意旨參照），揆諸前揭見解意旨，不得宣告沒收。

㈢、再扣案之其餘空白本票部分，檢警於警詢及偵訊中均未詢問被告該物係何人所有及為何用途，有各該筆錄在卷可稽（見偵查卷第6至8頁、第9 至11頁反面、第26至27頁、第30至31頁），且依全卷證據資料，無事證證明係被告所有或其以外自然人、法人或非法人團體無正當理由提供之供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，亦非違禁物，自無從宣告沒收。

㈣、綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收，要無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 彭筠凱