臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,428,20170531,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第428號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳誌雄
送達代收人 温瑞鳳律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1751號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序，並判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。

理 由

一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳誌雄係蔡育璇之夫，為有配偶之人，仍基於通姦之犯意，先於民國98年間某日，在中國大陸地區不詳地點與王貝貝（王貝貝所涉相姦部分，另案偵辦中）為性交行為1 次。

復於102 年年初某日，與王貝貝在中國大陸地區不詳地點為性交行為1 次，王貝貝因而懷孕分於99年5 月3 日產下一子吳○赫；

於102 年10月22日產下一子吳○瑞。

案經告訴人蔡育璇提出告訴，因認被告涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

再管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。

三、經查：本件公訴人起訴106 年5 月2 日繫屬本院時，被告之住居所分別於桃園市○○區○○路000 巷00號、臺東縣○○市○○路0 巷0 號，有個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷足憑，而被告與王貝貝通姦地點，2 次均係在中國大陸地區，此據被告於偵查中供述明確（詳見105 年度他字第1750號卷第108 頁），是本件被告之住居所及犯罪行為地均非在本院管轄範圍內，此外，本案繫屬本院時，被告均未因案在押或在監，此亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足參，亦無證據證明起訴時被告身體所在地在本院轄區內。

是本案被告之犯罪地、住居所地及所在地均非在本院轄區，亦無牽連管轄之情形，揆諸前開說明，本院自無管轄權，公訴人誤向本院聲請以簡易判決處刑，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並同時諭知移送被告住所地所在有管轄權之臺灣桃園地方法院。

四、本件檢察官聲請以簡易判決處刑，本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，改用通常程序審理，併此敘明之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 胡家寧