臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,628,20171016,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
106年度易字第628號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊鎮遠
選任辯護人 邱碩松律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3377號）後，被告於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪

協商程序而為判決，於中華民國106 年10月16日下午4 時，在本
院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 張詠晶
書記官 胡家寧
通 譯 謝伯佶
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
楊鎮遠犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，應依本院106 年度附民字第256 號和解筆錄之內容，即如附表所示之支付方式，向張素月支付如附表所示之金額。
二、犯罪事實要旨：
楊鎮遠為楊鎮印胞弟，楊知錡為張素月、楊鎮印之婚生子女，楊鎮遠為其叔叔；
楊知錡、楊鎮遠、張素月、楊鎮印等員於民國103 年間，共同居住於新竹市○區○○里0 鄰○○路000 號房屋，且楊鎮遠平時使用該址2 樓書房堆置雜物；
緣楊鎮遠於103 年2 、3 月間，向上址1 樓、由陳秋池、陳錫安所承租經營之仙風電器行購得電冰箱1 個供己使用；
詎渠明知且應注意一般使用電冰箱時，其背後、左右等周圍與牆壁應保留適當之間隔，以保持通風，電冰箱壓縮機更不得接觸或靠近木板、瓦楞紙等易燃物，否則將有肇致火災之風險，而依當時情況，並無不能注意情事，竟仍疏未注意，貿然將上揭電冰箱隨意放置於有諸多可燃物之上址2 樓書房，且與牆壁未保留適當間隔以保持通風，復於該電冰箱後方放置裝有木板、塑膠拖鞋、橡膠圈及其他教具等雜物高度約30至40公分之紙箱，全未設置隔離或防護措施，致該電冰箱壓縮機與木板、紙箱等易燃物長期接觸後，於103 年9 月4 日凌晨2 時30分許，以低溫起火方式蓄熱燃燒，進而引發火災，火勢延燒上址整棟房屋，共同居住於上址之楊知錡倉皇間逃生不及，吸入濃煙而窒息昏迷，同日凌晨3 時15分許經送醫急救，仍於同日凌晨5 時49分宣告不治而死亡。
三、處罰條文：
刑法第173條第2項、第276條第1項、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第七庭 書記官 胡家寧
法 官 張詠晶
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第173條第2項
（失火燒燬現住建築物及交通工具罪）
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
【附表】
┌────────────────────────────────┐
│本院106年度附民字第256號和解筆錄                                │
├────────────────────────────────┤
│一、被告（即楊鎮遠）除已履行之本院105 年度訴字第872 號判決之金額│
│    外，願額外給付原告（即張素月）新臺幣（下同）壹佰萬元整，給付│
│    方式如下：                                                  │
│（一）被告應於民國（下同）106年12月20日前給付原告肆拾萬元。     │
│（二）餘款陸拾萬元共分60期，被告應自107年1月20日起，於每月20日前│
│      給付壹萬元予原告至全部清償完畢止。                        │
│（三）如有一期未履行，視為全部到期。                            │
└────────────────────────────────┘