臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,793,20171006,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第793號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭廷鈺（即蕭郁芬）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3078號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，再經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蕭廷鈺（即蕭郁芬）犯侵入住宅竊盜罪，未遂，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實蕭廷鈺意圖為自己不法之所有，於106年3月19日上午6時許，趁新竹市○區○○街00巷0○0號陳莊富住處無人在內之際，見該住宅鐵門未緊閉且鋁門未上鎖，乃從鐵門縫隙進入，並開啟鋁門後，侵入上開住宅，竊取陳莊富所有放置該處之包包5只、太陽眼鏡1副、隨身充電器1個、零錢包2只（內含新臺幣175元、日幣200元）、皮夾1只（內含新臺幣500元、汽車駕照1張、信用卡3張）、手機2支、現金新臺幣3300元等財物（均已發還陳莊富），於離開之際，適遇陳莊富返回家中，當場逮捕後報警處理，而未得手。

理 由

一、被告所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，於聽取被告及檢察官之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及其認定之理由：

（一）證據：１、被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之歷次自白。

２、證人即告訴人陳莊富於警詢之證述。

３、證物認領保管單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片12張及監視器畫面翻拍照片6張。

（二）認定之理由：前述被告自白與上開其餘證據互核一致，堪信該自白與事實相符，被告犯行應可認定。

三、適用法律：

（一）按竊盜之已遂未遂係以盜取財物已未入手為標準；竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪，至其後將已竊得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立；

上訴人等結夥行竊，既已將竊得之鋁片裝入牛車，預備運走，則其竊盜行為顯已既遂，自不因被警截獲而有異，原判決依竊盜未遂罪論科，不無違誤（參見大理院統字第1033號解釋、最高法院17年上字第509號判例、44年台上字第515號判例）。

惟查，以所盜取之財物是否已「入手」，或「移入自己權力支配之下」，或「移歸自己所持有」等為標準，而判斷竊盜既遂與否，顯與目前一般常情有所違背。

即從行為人的觀點來看，在尚未完全離開犯罪場所之前，即為他人所查獲，或雖已離開犯罪現場但卻被他人自後追緝而查獲等情形，均屬竊盜財物尚未得手，若僅僅只因將盜取之財物「拿在手上而持有之」即為竊盜既遂，似與行為人及一般人之普遍認知並不相同。

本院認為，判斷竊盜犯罪既未遂之標準應以，在客觀上行為人就所竊取之財物，「是否已得依其自由意識自由處分」為斷。

所以行為人若已持有盜取之財物，苟尚未離開犯罪現場前即為他人查獲，或雖已離開犯罪現場，但被他人自後追緝而查獲等情形，均屬竊盜未遂之範疇。

（二）按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，刑法第第25條第1項定有明文。

而依上所述，本件被告在竊盜現場尚未離開前，即當場為被害人發覺並逮捕，被告對於所竊得之財物，在客觀上顯然尚未能依其自由意識而自由處分甚明，自屬未遂犯無訛。

核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。

四、科刑審酌：

（一）主刑部分：１、法定加重原因：（１）累犯：查被告前因施用毒品案件，經本院以100年度竹北簡字第29號判決判處有期徒刑6月確定，又因竊盜案件，經本院以100年度竹簡字第263號判決判處有期徒刑6月確定，再因2次犯施用毒品案件，經本院分別以100年度審訴字第283號判決判處有期徒刑7月、3月，合併定應執行有期徒刑1年6月確定；

另因施用第一級毒品，經本院100年度審訴字第479號判決判處有期徒刑7月確定；

又因施用第一、二級毒品，經本院以101年度審訴字第201號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定。

上開刑期，經法院接續執行後，於102年11月20日假釋出監付保護管束，103年1月14日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定應加重其刑。

２、法定減輕原因：（１）未遂犯：刑法第25條第2項規定，未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。

本件被告已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，得依前開規定，而減輕其刑。

３、刑之加減次序：依刑法第71條第1項，先加重後減輕其刑。

４、其餘科刑審酌詳如附件量刑表所示。

（二）沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本件被告所竊取之上開物品業經告訴人領回，有證物認領保管單1紙在卷可稽（見偵字卷第11頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依上開法條及刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第四庭 法 官 陳健順
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
106年度易字第793號被告蕭廷鈺量刑表
一、應適用之法條：刑法第321條第1項第1款。
法定刑期：6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
10萬元以下罰金：
二、主刑之選擇：有期徒刑。
理由：前有多次犯罪前科紀錄，復僅有有期徒刑可供選擇。
三、基本刑度（最低度刑）：有期徒刑6月。
四、法定刑罰加重及減免事由之審酌：
（一）刑罰加重事由：累犯應增加有期徒刑2月。
（二）刑罰減免事由：未遂犯應減少有期徒刑3月。
五、刑法第57條之審酌：
１、犯罪之動機、目的：獲取不法利益。
２、犯罪時所受之刺激：未受到刺激。
３、犯罪之手段：尚屬平和。
４、犯罪行為人之生活狀況：目前沒有工作，與母親同住，生活狀況尚正常。
５、犯罪行為人之品行：前有多次施用毒品及二次竊盜經判刑之前科紀錄，品行不佳，此部分應增加有期徒刑2月。
６、犯罪行為人之智識程度：高中畢業，智識程度中等。
７、犯罪行為人與被害人之關係：無。
８、犯罪行為人違反義務之程度：無。
９、犯罪所生之危險或損害：侵入住宅竊盜，所生危險性較高，惟當場被查獲而為未遂，未生損害，此部分應增加有期
徒刑2月。
１０、犯罪後之態度：坦承犯行，惟尚未與被害人和解，態度尚稱良好，此部分應減少有期徒刑2月。
六、初步之刑度：有期徒刑7月（計算式：6+2-3+2+2-2）。
七、是否諭知緩刑考量：否。
理由：前有多次前科紀錄，且不符合緩刑之要件。
八、是否諭知褫奪公權或保安處分：否。
理由：無必要性。
九、本院經綜合審酌後認為被告應量處：有期徒刑7月。