臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,451,20170502,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第451號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
具 保 人 郭天寶
被 告 黃清水
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（106年度執聲沒制字第18號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項後段之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（104刑保工字第35號）等語。

二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號、93年度台非字第268號判決要旨參照）。

又刑事訴訟法第118條第1項沒入保證金之規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第2項亦有明文。

三、經查，本件被告黃清水因違反毒品危害防制條例案件案件，前經本院指定保證金5 萬元，由具保人郭天寶於民國104 年5 月26日繳納保證金後，已將被告具保在案；

嗣被告因前述案件，經臺灣高等法院於105 年8 月30日以105 年度上訴字第1619號刑事判決判處應執行有期徒刑19年，並於105 年9月23日確定，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署送達執行傳票至被告位於新竹市○區○○路000 巷0 號居所，由被告本人於105 年10月27日親收而合法送達，臺灣新竹地方法院檢察署並於106 年3 月24日以竹檢貴執制105 執5058字第008307號函送達至具保人位於新竹市○區○○里0 鄰○○路0 段00巷00弄0 號之住居，請具保人通知或帶同被告於106 年4 月14日下午3 時到案接受執行，而由本人收受而合法送達，惟屆期被告仍未到案執行，經臺灣新竹地方法院檢察署命司法警察至被告住所執行拘提，亦拘提無著，臺灣新竹地方法院檢察署遂於106 年4 月18日發布通緝等情，有上開臺灣新竹地方法院檢察署執行傳票送達證書、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官拘票暨報告書、臺灣新竹地方法院檢察署命具保人帶同被告到庭函文及送達證書、被告及具保人之戶役政資料、臺灣新竹地方法院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可憑。

惟檢察官聲請本院沒收保證金，經繫屬本院後，被告業已緝獲到案，並於106 年4 月24日入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、出入監簡列表表各1 份附卷為憑，是本件具保停止羈押之被告，雖曾逃匿，但既已緝獲歸案並在監執行，依上揭說明，顯非在「逃匿中」，本院自無法裁定沒入具保人原繳納之保證金，聲請人之聲請於法未合，自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第五庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 楊嘉惠