臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,647,20170531,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第647號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何楷文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第422 號），本院裁定如下：

主 文

何楷文犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年柒月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人何楷文因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人何楷文所犯如附表所示各罪，業經本院判處如附表所揭之有期徒刑確定在案，此有附表所示各該判決書網路列印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

其中編號2 之罪刑係不得易科罰金之刑，編號1 之罪刑係得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項第1款規定，須經受刑人請求檢察官聲請，始得就上開不得易科罰金之罪刑與得易科罰金之罪刑依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。

而本件業經受刑人於106 年5 月12日請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可稽（見本院卷第3 頁），依同法第50條第2項規定，本件自得依檢察官之聲請就不得易科罰金之罪刑與得易科罰金之罪刑，併合定其應執行刑之裁定。

另本院審核受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑2 年6 月）、各刑之合併刑期（有期徒刑2 年9 月），暨各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、又受刑人所犯如附表編號1 所示之刑，雖得易科罰金，惟經與如附表編號2 所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，是本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李念純
附表：
┌──────┬──────────────┬──────────────┐
│  編   號   │           1                │           2                │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│  罪   名   │     毒品危害防制條例       │   槍砲彈藥刀械管制條例     │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│  宣 告 刑  │      有期徒刑3月           │     有期徒刑2 年6 月       │
│            │                            │ （併科罰金新臺幣10萬元）   │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│  犯罪日期  │      104年2月7日           │104 年2 月初某日至同年月8日 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│偵查(自訴)機│新竹地檢                    │新竹地檢                    │
│關年度案號  │104 年度毒偵字第237號       │104 年度偵字第2060號        │
├─┬────┼──────────────┼──────────────┤
│最│  法院  │        新竹地院            │        新竹地院            │
│後├────┼──────────────┼──────────────┤
│事│  案號  │  104 年度竹簡字第491號     │    104 年度訴字第250號     │
│實├────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決日期│       104年8月24日         │       104年12月11日        │
├─┼────┼──────────────┼──────────────┤
│確│  法院  │        新竹地院            │        新竹地院            │
│定├────┼──────────────┼──────────────┤
│判│  案號  │   104 年度竹簡字第491號    │    104 年度訴字第250號     │
│決├────┼──────────────┼──────────────┤
│  │判    決│       104年9月7日          │       105年3月3日          │
│  │確定日期│                            │                            │
├─┴────┼──────────────┼──────────────┤
│是否為得易科│            是              │            否              │
│罰金之案件  │                            │                            │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│    備註    │新竹地檢104 年度執字第4175號│新竹地檢105 年度執緝法字第  │
│            │。（已執畢）                │632 號。（105 年6 月19日至  │
│            │                            │107 年12月18日，併科罰金部分│
│            │                            │，自107 年12月19日至108 年3 │
│            │                            │月28日）                    │
└──────┴──────────────┴──────────────┘