臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,訴,269,20170525,2

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第269號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張進中
被 告 劉大衛
上列被告等因妨害風化案件，檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第12662 號）後，本院認不宜以簡易判決處刑（106 年度竹簡字第44號），改依通常程序審理，被告等均於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序

而為判決，本院於中華民國106 年5 月25日下午4 時00分，在本
院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 李艷蓉
通 譯 吳音億
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
張進中共同犯意圖營利媒介性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉大衛共同犯意圖營利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之保險套壹個、乳液壹瓶、水杯壹個，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
張進中與劉大衛共同意圖使男女與他人為性交之行為，自民國105 年11月20日起，在新竹市○○路0 段00號8 樓「祕境男仕美容SPA 館」，從事媒介女子與他人從事全套之性交行為，以為營利，價錢計算方法為每節50分鐘新臺幣2,800 元。
嗣於同年月28日晚間6 時55分許，員警喬裝客人前往該處消費，由劉大衛帶領客人進入811 號包廂，並由蔡曉雅欲向客人服務時為警查獲；
警方另於現場802 包廂發現張進中所僱用之女子陳映璇與客人張錦隆進行性交易（口交進行中），並扣得使用過之保險套1 個、乳液1 瓶及水杯1 個。
三、處罰條文：
刑法第231條第1項、第28條。
四、附記事項：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
經查，本件扣案保險套1 個、乳液1 瓶、水杯1 個，為被告張進中所有且供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文，本件由員警喬裝客人而查獲，未進行性交易，有偵查報告1 份在卷可參（偵卷第5 頁）；
且男客張錦隆於性交易進行中、付款前即為警查獲，據證人張錦隆陳述在卷（偵卷第21頁），故本件被告2 人尚無犯罪所得，無從宣告沒收或追徵價額，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經廖啟村檢察官到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第一庭 法 官 陳麗芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。