臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,訴,485,20171031,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第485號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 董文淵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第677號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年10月31日下午4時在本院刑事第15庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 林宜亭
通 譯 胡彥寬
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：董文淵施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、董文淵前於民國88年間，因施用第一級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第 316號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第 672號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以89年度毒聲字第2170號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，嗣因違反保護管束期間應遵守事項情節重大，復經本院以89年度毒聲字第2915號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所續行戒治，迄91年 2月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定。

又於92年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度毒聲字第3163號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放出所；

刑責部分則經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第 470號判決判處有期徒刑1年確定。

㈡、詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後「 5年內」曾再犯施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治與判決判處有期徒刑確定後，復基於施用第一級毒品之犯意，於 105年10月16日某時許，在其友人位於新竹市○區○○路000巷00號3樓之租屋處內，以將海洛因摻水置於注射針筒後施打於皮下血管之方式，非法施用第一級毒品海洛因 1次。

又另行起意，基於施用第二級毒品之犯意，於 105年10月16日某時許，在上開友人處所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於105年10月17日15時40分許，在新竹市○區○○路 000巷00號前為警查獲，復經警於同日17時30分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第三庭 書記官 林宜亭
法 官 楊數盈
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。