臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1378,20181022,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1378號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
具 保 人 孫振中
被 告 蔡松霖
上列具保人因被告犯妨害自由案件，經檢察官聲請沒入保證金（107 年度執聲沒制字第78號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人孫振中因被告蔡松霖犯妨害自由案件，經依臺灣新竹地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金暨實收利息等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項定有明文。

次按，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項之規定，法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。

易言之，具保之目的在保全本案審判之進行及刑罰之執行，被告如於本案有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，自應免除具保責任，且原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。

三、經查，本件被告蔡松霖因犯妨害自由案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官指定保證金1 萬元，由具保人孫振中繳納保證金後，已將被告交保在案，嗣上開案件經本院以103 年度訴字第164 號判決判處有期徒刑6 月，復提起上訴，經臺灣高等法院以106 年度上訴字第943 號判決上訴駁回確定，並於107 年4 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，依前揭規定意旨，本件具保之責任已因被告易科罰金執行完畢而免除，聲請人無從遽以本案與他案合併定應執行刑為由，聲請沒入本案所繳交然業經免除具保責任而未及發還之保證金。

從而，聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 廖宜君