臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,單聲沒,16,20180322,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第16號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 石勝鴻
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（107 年度聲沒字第16號，偵查案號：106 年度毒偵字第1188號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品四氫大麻酚壹包（含包裝袋壹只，毛重零點參捌公克，送驗淨重零點零零伍玖公克，驗餘淨重零點零零參肆公克）沒收銷燬之；

扣案之殘渣袋壹個、吸食器壹組及塑膠罐壹個，均沒收之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹市警察局於民國106 年7 月4 日晚間7時41分許，持臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官核發之拘票，在新竹縣○○市○○○路0 段00號13樓查獲被告石勝鴻涉犯施用第二級毒品大麻案件，業經新竹地檢署檢察官以106 年度毒偵字第1188號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書1 份在卷足參。

惟上開案件查扣之第二級毒品四氫大麻酚（聲請書誤載為大麻，應予更正）1 包（毛重0.38公克）係違禁物，請依刑法第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；

而上開案件查扣之吸食器1 組、殘渣袋1 個、瓷器罐1 個及塑膠罐1 個則為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

又四氫大麻酚因係管制之第二級毒品，為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第2款定有明文。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

四、經查：㈠被告確因施用第二級毒品案件，經新竹地檢署檢察官以106年度毒偵字第1188號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。

㈡本件扣案之菸草1 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確含有第二級毒品四氫大麻酚成分（毛重0.38公克，送驗淨重0.0059公克，驗餘淨重0.0034公克，保管字號：106 年度白字第170 號，扣押物品清單見毒偵卷第69頁），有該院於106 年7 月21日出具之鑑驗書1 份在卷可佐（見毒偵卷第72頁），足認上開扣案物均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，為違禁物；

另本件扣案之殘渣袋1 個、吸食器1 組、塑膠罐1 個（保管字號：106 年度保字第1066號，扣押物品清單見毒偵卷第54頁），係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供述在卷（見毒偵卷第8 頁反面）。

揆諸前揭說明，應認本件此部分之聲請均無不合，應均予准許。

又盛裝前開毒品之包裝袋1 只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之。

至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。

㈢至扣案之瓷器罐1 個，係供被告放置彈殼之用，業經被告於警詢時陳述明確（見毒偵卷第8 頁反面），並非供犯罪所用之物，而該瓷器罐亦非屬違禁物，依法自不得就此部分為沒收。

聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
刑事第二庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 陳美利