臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,732,20181031,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第732號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李育芳





指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1555號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年10月31日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林哲瑜
書記官 曾柏方
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李育芳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：李育芳於民國107年3月27日上午10時50分許為警採驗尿液時起往前回溯26小時、96小時內為警查獲前之某時許，在位於新竹市○○○街000巷00號之居處，分別施用第一、二級毒品各1次。

嗣於107年3月27日上午9時27分許，為警在其位於新竹市○區○○路0段000巷00號之住處執行拘提到案，並經員警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：累犯：被告李育芳前於①97年間，因施用毒品案件，經本院於98年2月20日以98年度訴字第13號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，於98年3月16日確定；

②97年間，因施用毒品案件，經本院於98年3月17日以98年度審訴字第111號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月，於98年3月17日確定；

③98年間，因施用毒品案件，經本院於98年8月12日以98年度審訴字第449號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月，於98年8月12日確定；

④98年間，因施用毒品案件，經本院於98年8月31日以98年度審訴字第382號判決判處有期徒刑9月、7月、9月、7月，應執行有期徒刑2年1月，於98年8月31日確定，上開①至④案件復經本院於99年2月3日以99年度聲字第76號裁定定其應執行刑為有期徒刑5年，於99年2月22日確定。

⑤98年間，因施用毒品案件，經本院於98年8月12日以98年度審訴字第519號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月，於98年8月12日確定；

⑥98年間，因施用毒品案件，經本院於98年10月30日以98年度審訴字第860號判決判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年3月，於98年10月30日確定，上開⑤⑥案件復經本院於99年2月9日以99年度聲字第77號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年4月，於99年3月2日確定，上開案件接續執行，於98年7月3日入監，於104年3月13日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄至105年9月9日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內分別故意再犯上揭有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第八庭 書 記 官 曾柏方
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書 記 官 曾柏方

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。