臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,765,20181030,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第765號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 譚明郎
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1492號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年10月30日下午4時在本院刑事第十五庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 林宜亭
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：譚明郎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、譚明郎前於①民國88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱同法院）以 88年度毒聲字第793號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年12月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。

②又於89年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以 89年度毒聲字第319號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院以89年度毒聲字第 428號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行滿 3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經同法院以89年度毒聲字第 944號裁定停止戒治，於89年10月12日因停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，然譚明郎於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，經同法院以90年度毒聲字第 317號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，嗣同法院又以90年度毒聲字第 995號裁定延長戒治1年，復經同院以91年度毒聲字第283號裁定免予繼續戒治，於91年6月5日執行完畢釋放出所；

刑責部分，則經同法院以89年度花簡字第187號判決判處有期徒刑6月確定。

③再於90年間，因連續施用第二級毒品案件，經同法院以90年度花簡字第318號判決判處有期徒刑6月確定。

④另於102年間，因施用第一級毒品案件，經本院以102年度審訴字第352號判決處有期徒刑 6月確定，並於105年1月7日因徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。

㈡、詎其仍未戒絕毒癮，於違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後之「5 年內」，曾再犯施用毒品之罪，經法院判決有期徒刑確定後，復基於施用第一級毒品之犯意，於107年2月20日23時許，在新竹縣竹東鎮大同國小運動場某處，以以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因 1次。

嗣於107年2月21日11時40分許，因另案通緝，在新竹縣竹東鎮莊敬路37巷口前為警緝獲，經警徵得其同意，於107年2月21日12時40分許，採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官孫立婷提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第三庭 書記官 林宜亭
法 官 楊數盈
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。