臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,818,20181226,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第818號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭修志


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1689、1733號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主 文

彭修志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

所處不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年。

所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋伍只、第二級毒品甲基安非他命壹包含包裝袋壹只（驗前毛重零點貳柒公克）、含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋壹只、注射針筒伍支、吸食器壹組、刮勺參支，均沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另就附件犯罪事實欄二、㈠第4 行所載查獲被告彭修志之地點，補充為「持本署檢察官核發之拘票在新竹縣○○鄉○○街00號拘獲」；

就附件犯罪事實欄二、㈡第7 行所載扣案海洛因殘渣袋之數量，更正為「5 個」；

就附件犯罪事實欄二、㈡第8 行所載之「注射針頭」更正為「注射針筒」。

證據部分另補充被告於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（共2 罪）及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。

㈡被告於附件犯罪事實欄二、㈠、㈡所載施用第一級毒品海洛因前持有該毒品之行為；

於附件犯罪事實欄二、㈠所載施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之行為；

及於附件犯罪事實欄二、㈡所載施用第二級毒品甲基安非他命前、後持有該毒品之低度行為，均為其施用各該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告所犯前揭4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告有如附件犯罪事實欄一、所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之執行後，仍未能徹底戒絕施用毒品之犯行，再犯本案之罪，原當從重量刑。

惟念及被告犯後坦承犯行，並表示其已經知錯，有在服用美沙酮戒毒等語，堪認猶有改過之心，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，再就所處不得易科罰金之刑與得易科罰金之刑部分，分別定應執行刑如主文所示，就得易科罰金刑之應執行刑部分，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥沒收部分：1.按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

2.扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.27公克），應依前開規定諭知沒收銷燬。

另盛裝上開甲基安非他命毒品之包裝袋1 只及含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋5 只、含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋1 只、被告業已使用過之吸食器1 組（為施用甲基安非他命所用之物）、刮勺3 支（被告供稱為施用海洛因所用之物）、注射針筒5 支（為施用海洛因所用之物），其內所存之毒品殘渣，均與所附著之物難以剝離殆盡，同均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 范欣蘋
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。