臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,841,20181213,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第841號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳長程




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第185 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳長程施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之勺子壹支沒收銷燬。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

扣案之海洛因伍包含包裝袋伍只（驗餘總毛重參點貳零公克）、殘渣袋貳包、針筒貳支、勺子壹支均沒收銷燬。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另就附件犯罪事實欄一、所載被告陳長程之前案科刑執行紀錄，更正為「陳長程前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，於民國104 年8 月20日執行完畢」；

證據部分並補充被告於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈡被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，與其於施用第一級毒品海洛因前、後持有該毒品之低度行為，均為其本案分別施用各該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告有前開一、所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經刑之執行後，猶未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，原當從重量刑。

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

㈥沒收部分：1.扣案之粉塊狀物品5 包，經鑑驗結果呈第一級毒品海洛因陽性反應（驗前總毛重3.21公克，鑑驗用罄0.01公克，驗餘總毛重3.20公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室106 年11月16日鑑定書在卷可稽，應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告施用第一級毒品罪刑項下，諭知沒收銷燬。

至鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

2.另被告於本院準備程序時供承扣案之勺子，係其用以施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，針筒則是於施打海洛因時所用，另殘渣袋本來所包裝之毒品為海洛因等語，因該等物體上仍會附著毒品，難以剝離殆盡，同應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在與被告犯行相關之部分，各諭知沒收銷燬。

3.被告經宣告多數沒收部分，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳玉華提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 范欣蘋
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。