臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,原簡,17,20190507,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第17號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃利威


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第111 號），本院判決如下：

主 文

黃利威施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃利威基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年8 月23日中午12時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○00號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣其於107 年8 月24日上午11時17分許，在臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受定期採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱 ㈠ 被告黃利威於偵查中之自白（見毒偵卷第24-25 頁）。

㈡ 臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、臺灣新竹地方檢察署毒品犯採尿具結書、臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年9 月7 日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 、報告序號：竹檢-89 ）各1 份（見毒偵卷第3-6 頁）。

三、論罪科刑 ㈠ 按毒品條例於九十七年四月三十日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第二十四條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第二項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議參照。

查被告為本件施用第二級毒品犯行，原經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第2350號為緩起訴處分，緩起訴期間為107 年12月17日至109 年6 月16日，惟前開緩起訴嗣經撤銷在案，依照前開決議意旨，本件被告施用第二級毒品之犯行自應依照毒品危害防制條例第24條第2項之規定依法追訴。

㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈢ 爰審酌被告前已有施用毒品紀錄，仍無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本件犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒絕毒癮，實不宜寬縱，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度、經濟狀況、職業暨本件犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 陳紀語