臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,850,20190916,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第850號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳紀增



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5668號），本院判決如下：

主 文

吳紀增犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之如附表所示之物均沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項業於108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日生效。

修正前刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正前罰金刑為銀元500 元（即新臺幣4 萬5,000 元），修正後則提高為新臺幣50萬元，對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定，先予敘明。

（二）核被告吳紀增所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

（三）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，貪圖一己之私，為本案犯行，竊取告訴人所有之財物，顯不尊重他人財產權益，所為實不足取。

惟念及其行竊之手段尚稱平和、犯後態度尚可，兼衡其高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者， 依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

經查：本件未扣案之犯罪所得即附表所示之物，經被告及告訴人供陳明確（偵字卷第8 至9 頁、第51頁），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 表：
┌───┬──────┬──────┐
│ 編號 │  扣案物品  │    數量    │
├───┼──────┼──────┤
│  1   │   銅線     │   20公斤   │
├───┼──────┼──────┤
│  2   │   電線     │   238公斤  │
└───┴──────┴──────┘
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第5668號
被 告 吳紀增 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號
居新竹縣○○鎮○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、吳紀增意圖為自己不法之所有，於民國108 年1 月21日16時許，進入睿誠電器工程有限公司位在新竹市○○區○○路0段000 巷0 號之廠區內，趁無人注意之際，竊取張瑋書所管理價值共計約新臺幣4 萬元之銅線約20公斤及電線約238 公斤，得手後旋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開現場。嗣張瑋書發現上述財物遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經張瑋書訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳紀增於偵查中之自白。
㈡證人張瑋書於警詢中之證述。
㈢證人陳永偉於警詢中之證述。
㈣車號查詢汽車車籍列印資料、承攬商分包商領用料查詢資料料報表、現場及監視器畫面照片。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第
103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。
經查，被告行為後，刑法第320條業經修正，並經總統公布，於108 年5月31日起生效施行。
經比較修正前後刑法第320條第1項之內容，修正前條文為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」
修正後條文則為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」
兩相比較之下，顯然修正後條文「處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」
之規定，較不利於行為人，故被告所犯竊盜罪，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前之刑法第320條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 30 日
檢 察 官 劉正祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書 記 官 高淑芬
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(修正前刑法第320條)
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。