臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,923,20190906,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第923號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官周文如
被 告 楊臣洲



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第4872、5304號），本院判決如下：

主 文

楊臣洲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據

一、本件除證據應補充「警員偵查報告2 份、扣押物品收據2 份、新竹市警察局第一分局西門派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第320條之竊盜罪規定已於民國108年5月29日修正公布，並於108年5月31日生效，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」

，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於被告，是依前揭規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定論罪科刑。

核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）累犯：被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第5號判決判處有期徒刑7月確定，於106年7月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應均論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）併合處罰：被告本案所犯二罪間，犯意各別，犯罪構成要件相同，係裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項前段之規定併合處罰。

（四）量刑：爰審酌被告僅因貪圖小利即恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產法益，前復有多次竊盜犯行，仍不知警惕，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行，且所竊得之物均已返還予被害人等，暨衡酌其國中畢業之智識程度、家境貧寒之經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑。

（五）沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項前段、第5項分別定有明文。

本件被告因竊盜犯罪所得之物，均已返還被害人，有贓物認領保管單及證物認領保管單各一份在卷可參（見108年度偵字第4872號卷第20頁、108年度偵字第5304號卷第17頁），是被告竊得之上開物品既已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）修正前刑法第320條第1項、刑法第2條第1項前段、第50條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第4872號
108年度偵字第5304號
被 告 楊臣洲 男 61歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○路0段000號
居新竹市○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊臣洲前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度易字第5 號判決處有期徒刑7 月確定，於民國106 年9 月27日徒刑執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，分別意圖為自己不法之所有，為下列行為：
（一）於108 年4 月25日上午8 時28分許，在萬嘉益所經營位在新竹市○○街00號中央市場之32號攤位，趁萬嘉益不注意之際，徒手竊取萬嘉益所有、置放在該攤位上之蘋果品牌
白色I-PHONE 手機1支 （價值新臺幣【下同】３萬元），得手後隨即逃逸離去。嗣萬嘉益發覺失竊旋調閱監視器，
並以手機定位程式追蹤得知其所遺失手機之現時所在處及
報警處理，為警於同日上午9 時35分許，在新竹市中央路與南門街口之三角公園內查獲楊臣洲，並扣得上開手機1
支而查悉上情。
（二）於108 年4 月28日下午1 時許，在新竹市○區○○路000號小北百貨內，徒手竊取該百貨早班組長鄭雅萍所管領之
黑色手機腰包1 個（價值99元），得手後旋藏放至其衣物內，復前往櫃檯結算其另外選購之商品，而未將所竊得之
手機腰包結帳，俟其離開之際，鄭雅萍見其行跡有異，旋
委請其他店員上前質問，並報警處理，為警扣得上開手機
腰包1 個而查獲上情。
二、案經鄭雅萍訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊臣洲於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人萬嘉益、鄭雅萍於警詢之證述情節相符，並有新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物認領保管單、贓物認領保管單、監視器錄影翻拍畫面及查獲照片等在卷可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。
被告行為後，刑法第320條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所為2次竊盜犯嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
再被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告本件之犯罪所得即前揭竊得之財物，已分別發還被害人萬嘉益、告訴人鄭雅萍，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
檢 察 官 周文如