設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1142號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 雲世豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主 文
雲世豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人雲世豪因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年；
宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾一百二十日。
刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第6款訂有明文。
又按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。
但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。
同法第41條第1項亦有明訂。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第192號裁定意旨足資參照。
四、經查，受刑人因犯竊盜等案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
檢察官依法聲請定其應執行之刑，本院審核附表編號1 所示之罪之判決確定日期為民國108 年3 月18日，而附表編號2 至4 所示之罪之犯罪日期均係於前開判決確定之前，且無刑法第50條第1項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請應屬正當。
又查其中如附表編號2 至4 所示之罪所處之刑，經本院以108 年度竹東原簡字第34號判決定其應執行刑為拘役90日確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決各1 份附卷可稽。
本件係檢察官另就附表編號1 至4 所示之罪聲請為定之執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑拘役90日加計其餘附表編號1 之宣告刑拘役50日即拘役140 日為重，且依照刑法第51條第6款之規定，不得逾120日，爰定其應執行刑拘役120 日併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
刑事第五庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 郭家慧
附 表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役50日 │拘役60日 │拘役40日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年1月1日上午 │107年8月17日上午│107年8月9日下午2│
│ │11時50分許 │11 時55分許 │時10分許 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢107年度 │新竹地檢107年度 │新竹地檢107年度 │
│ 年 度 案 號 │偵字第7316號 │偵字第12787、122│偵字第12787、122│
│ │ │79、12476號 │79、12476號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│108年度竹東原簡 │108年度竹東原簡 │108年度竹東原簡 │
│ │ │字第12號 │字第34號 │字第34號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│108年2月13日 │108年5月29日 │108年5月29日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│108年度竹東原簡 │108年度竹東原簡 │108年度竹東原簡 │
│ │ │字第12號 │字第34號 │字第34號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│108 年3 月18日 │108 年6 月17日 │108 年6 月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│新竹地檢108年度 │新竹地檢108年度執字第3945號 │
│ │執字第2277號 │ │
└────────┴────────┴─────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役30日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年9月19日下午│ │ │
│ │7時22分許 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢107年度 │ │ │
│ 年 度 案 號 │偵字第12787、122│ │ │
│ │79、12476號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│108年度竹東原簡 │ │ │
│ │ │字第34號 │ │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│108年5月29日 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│108年度竹東原簡 │ │ │
│ │ │字第34號 │ │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│108年6月17日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 是 │ │ │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│新竹地檢108年度 │ │ │
│ │執字第3945號 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者