臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,聲,182,20190314,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第182號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李均




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第106 號、108 年度執聲他字第242 號），本院裁定如下：

主 文

李均因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人李均因犯詐欺、侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；

反之受刑人若未為請求，則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑。

三、經查，本件受刑人因違反聲請書附表編號所示之案件（部分誤載處經更正如本裁定附表），經臺灣臺中地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，業已確定等情，有各該案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

其中附表編號5 、7 所處之刑係得易科罰金之刑，附表編號1 至4 、6 則係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得就附表編號1 至7所示之罪刑定應執行刑，惟經受刑人聲請及臺灣新竹地方檢察署檢察官詢問受刑人之意願，受刑人已於民國108 年2 月18日在「臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」之勾選欄內勾選「是」（請求檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金亦不撤回聲請）並於其上簽名捺印，足以表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑之意，有上開意願回覆表1 份在卷可稽，核符刑法第50條第2項之規定。

又因受刑人所犯如附表編號5 至7 所示之罪，其犯罪日期均在附表編號1 至4 所示之罪判決確定日期前，符合數罪併罰之規定。

是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許。

至受刑人所犯如附表編號5 、7 所示之刑，雖得易科罰金，惟與如附表編號1 至4 、6 所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第七庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 胡家寧