臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,交訴,129,20201204,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度交訴字第129號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許永平



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9950號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

許永平幫助犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4 、第30條第1項前段之幫助肇事致人傷害逃逸罪。

（二）被告幫助他人肇事致人傷害逃逸犯行，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

（三）爰審酌被告於友人邱健福駕車肇事後，未協助其為必要之救護，亦未報警，竟幫助邱健福逕行離去逃逸，罔顧受傷者生命、身體安全，誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有營建之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足按，其因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳宏兆到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9950號

被 告 許永平 男（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、許永平與邱健福（另案起訴）為友人關係，兩人於民國（下同） 109 年 1 月 16 日下午在新竹縣○○鄉○○街 00 號對面工地工作後，許永平駕駛車號***-0381號自小客車，跟隨邱健福所駕駛之車號 0000-00號自小貨車離開。
邱健福於同日 17 時 6 分許，駕駛上開自小貨車沿新竹縣新豐鄉新
湖路由東往西方向行駛，於行經該路 168 號前，因不詳原因逆向行駛，不慎衝撞對向車道、張世治所駕駛之車號
0000-00號自小客車，致張世治因此受有右側尺骨骨折、下唇撕裂傷、牙齒鈍挫傷併搖晃共 1 顆、軀幹鈍挫傷等傷害
（過失傷害未據告訴），邱健福於車禍後再衝撞停在路旁、林信龍所駕駛之車號 000-0000 號自小客貨車。
許永平明知邱健福於張世治受傷後，應該停留在現場救護受傷人員及報警處理，竟基於肇事逃逸之幫助犯意，當場同意邱健福之要求，駕車搭載邱健福離開現場前往就醫而逃逸。
二、案經本署檢察官主動偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告對於前揭犯罪事實均坦承不諱，並經證人邱建福、張世治、林信龍於警詢中分別證述明確，且有道路交通事故現場圖、事故地點周遭監視錄影擷取照片、警方事故現場蒐證照片、道路交通事故調查報告表(一)(二)、證人張世治之仁慈醫院診斷證明書在卷可查，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為足堪認定。
二、所犯法條：刑法第 185 條之 4 、第 30 條第 1 項前段之公共危險罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
檢 察 官 洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書 記 官 嚴瑜道


參考法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。