臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,易,203,20200430,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易字第203號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳沅翔



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8383號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳沅翔幫助犯詐欺取財罪，共二罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得共新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充證據被告吳沅翔於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

準此，被告先後將如附件犯罪事實欄所示之2 個比特幣帳戶之帳號及密碼提供予他人使用，使他人持以向林義淇、黃元力詐取財物，顯均係基於幫助他人詐欺財物之犯意而為，惟此僅係就他人之詐欺取財犯行提供助力，屬構成要件以外之行為，均應論以幫助犯。

㈡是核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈢被告所犯本案2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，爰均依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途謀取所需，僅為圖一己之私，2 度以每次新臺幣（下同）3,500 元之對價將比特幣帳戶出售他人，使他人得利用以遂行詐欺取財之犯行，增加林義淇、黃元力事後向詐欺犯罪者追償、查緝之困難，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，有礙刑事犯罪偵查，愈使之肆無忌憚，致使此類犯罪手法層出不窮，所為實無足取，本當從重量刑。

惟念及被告犯後坦承犯行，知悉己身所為非是，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑並定應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

㈥查被告本案之犯罪所得共7,000 元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官高如應到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8383號
第13502號
被 告 吳沅翔 男 23歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行
中）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳沅翔依社會生活通常經驗，可預見詐騙集團經常利用他人所申請之虛擬貨幣比特幣電子錢包，藉以獲取不法利益並逃避執法人員之追查，亦知提供比特幣帳戶予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能遭犯罪集團使用為從事財產犯罪及處理犯罪所得之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，詎其於民國108 年3 月間某日，經由友人潘昇奕（另由警方追查中）介紹，而認識通訊軟體LINE上使用暱稱「客服人員」帳號之不詳詐騙集團成員，得知提供1 個BitoEX虛擬貨幣帳戶（下稱比特幣帳戶）予對方可獲得新臺幣（下同）3,500 元之報酬，竟基於提供比特幣帳戶予他人使用，他人若持以從事犯罪亦無違反其本意之不確定幫助故意，分別為下列行為：
（一）於108 年4 月28日0 時20分許，在桃園市○○區○○○路000 號自遊空間網咖店，商請不知情之友人許正和（另為不起訴處分）向泓科科技有限公司（下稱泓科公司）申辦
比特幣帳戶後，旋以通訊軟體LINE將該比特幣帳戶之帳號及密碼等資料傳送予「客服人員」，而容任他人作為詐騙
不特定人匯款及取得贓款、掩飾犯行之犯罪工具，吳沅翔
並因而取得3,500 元之報酬。
嗣不詳詐騙集團取得上開比特幣帳戶之帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之犯意聯絡，於108 年5 月6 日，撥打電話及傳送LINE訊息予林義淇，佯稱其有提供援交性服務，惟客人需先支付意外金云云，致林義淇陷於錯誤，於同日
17時10分許，在新竹縣○○市○○路00號全家便利商店竹北新竹義店，以虛擬繳費之方式，支付現金2 萬元購買比
特幣，並經由BitoEX交易平台存入許正和申辦之上開比特幣帳戶內。嗣林義淇發覺受騙後報警處理，始循線查悉上
情。
（二）於108 年5 月29日10時29分許，在其位於桃園市○○區○○○路0 段000 巷00號之住處內，利用其向不知情之友人李新瑋（另由臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分）
取得之個人資料，向泓科公司申辦比特幣帳戶後，旋以通
訊軟體LINE將該比特幣帳戶之帳號及密碼等資料傳送予「客服人員」，而容任他人作為詐騙不特定人匯款及取得贓
款、掩飾犯行之犯罪工具，吳沅翔亦因此取得3,500 元之報酬。嗣不詳詐騙集團取得上開比特幣帳戶之帳號及密碼
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，於108 年6 月1 日21時許，以通訊軟體LINE傳送訊息予黃元力，佯稱其有提供按摩服務，惟客人需先支付保
證金云云，致黃元力陷於錯誤，於同年月2 日0 時8 分，
在臺北市○○區○○○路0 段000 號全家便利商店興和店，以虛擬繳費之方式，支付現金2 萬元購買比特幣，並經
由BitoEX交易平台存入吳沅翔以李新瑋名義申辦之上開比特幣帳戶內。嗣黃元力發覺受騙後報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經林義淇訴由新竹縣政府警察局新埔分局、黃元力訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實一、（一）部分
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│1   │被告吳沅翔於警詢及偵查│坦承以3,500 元之代價，│
│    │中之自白              │將許正和申辦之比特幣帳│
│    │                      │戶提供予「客服人員」使│
│    │                      │用之事實。            │
├──┼───────────┼───────────┤
│2   │證人即告訴人林義淇於警│證明林義淇遭不詳詐騙集│
│    │詢時之證述            │團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │                      │方式，支付現金2 萬元購│
│    │                      │買比特幣之事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│3   │證人即同案被告許正和於│證明吳沅翔商請許正和向│
│    │警詢及偵查中之證述    │泓科公司申辦比特幣帳戶│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│4   │全家便利商店代收款繳款│證明林義淇遭不詳詐騙集│
│    │證明（顧客聯）、全家購│團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │買明細、內政部警政署反│方式，支付現金2 萬元購│
│    │詐騙案件紀錄表各1 紙、│買比特幣之事實。      │
│    │LINE對話紀錄翻拍照片21│                      │
│    │張                    │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│5   │同案被告許正和向泓科公│證明林義淇遭不詳詐騙集│
│    │司申辦比特幣帳戶相關資│團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │料及交易明細1份       │方式，支付現金2 萬元購│
│    │                      │買比特幣，並經由BitoEX│
│    │                      │交易平台存入許正和申辦│
│    │                      │之比特幣帳戶內之事實。│
└──┴───────────┴───────────┘
（二）犯罪事實一、（二）部分
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│1   │被告吳沅翔於警詢及偵查│坦承以3,500 元之代價，│
│    │中之自白              │將其以李新瑋名義申辦之│
│    │                      │比特幣帳戶提供予「客服│
│    │                      │人員」使用之事實。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│2   │證人即告訴人黃元力於警│證明黃元力遭不詳詐騙集│
│    │詢及偵查中之證述      │團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │                      │方式，支付現金2 萬元購│
│    │                      │買比特幣之事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│3   │證人即同案被告李新瑋於│證明吳沅翔利用李新瑋之│
│    │警詢及偵查中之證述    │個人資料向泓科公司申辦│
│    │                      │比特幣帳戶之事實。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│4   │全家便利商店代收款繳款│證明黃元力遭不詳詐騙集│
│    │證明（顧客聯）、內政部│團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │警政署反詐騙案件紀錄表│方式，支付現金2 萬元購│
│    │各1 紙、LINE對話紀錄翻│買比特幣之事實。      │
│    │拍照片10張            │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│5   │被告吳沅翔以同案被告李│證明黃元力遭不詳詐騙集│
│    │新瑋名義向泓科公司申辦│團詐欺後，以虛擬繳費之│
│    │比特幣帳戶相關資料及交│方式，支付現金2 萬元購│
│    │易明細1份             │買比特幣，並經由BitoEX│
│    │                      │交易平台存入吳沅翔以李│
│    │                      │新瑋名義申辦之比特幣帳│
│    │                      │戶內之事實。          │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告所為二次幫助詐欺取財犯行間，犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。
又被告因上開幫助詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書 記 官 許依婷