臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,24,20200214,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第24號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉義霖




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2012號），本院判決如下：

主 文

劉義霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；

如認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。

而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第28號判決同此見解）。

經查，本件被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第221 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年5月2 日釋放出所，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第66號、105 年度毒偵字第875 號為不起訴處分確定；

復於105 年8 月間，因施用毒品案件，經本院以105 年度竹北簡第582 號判決處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件經判刑確定，顯已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序並無不法，合先敘明。

三、論罪科刑：㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第582 號判決處有期徒刑3 月確定；

②因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度壢簡字第549 號判決處有期徒刑3月確定；

③因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以106 年度易字第104 號判決處有期徒刑3 月確定；

④因施用毒品案件，經本院以106 年竹簡字第1272號判決處有期徒刑3 月確定；

上開①②③案件，經臺灣苗栗地方法院以106 年度聲字第1038號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，並與④案件接續執行，於107 年9 月1 日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒及法院判刑確定，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；

惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行，及自述高中肄業之教育程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀（毒偵卷第2-1 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官賴佳琪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2012號
被 告 劉義霖 男 26歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000巷0號
居新竹市○○路000巷0號7樓
（現於法務部矯正署新竹監獄另案執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、劉義霖前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國105 年5 月2 日釋放出所，並經本署檢察官以105 年度毒偵緝字第66號、105 年度毒偵字第875 號為不起訴處分確定。
復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，經與他罪合併定應執行刑及接續執行，於107 年9 月1日縮短刑期執行完畢。
詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年9 月2 日下午3 時許，在新竹市○○路000 巷0 號7 樓住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因警方在新竹市○道○路○段○○○00號停車格，查獲其友人持有愷他命等毒品，復徵得在場人即劉義霖同意，於108 年9 月3 日下午12時30分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉義霖於偵查中之自白。
（二）新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：B-172 號）、詮昕科技股份有限公司於108 年9 月18日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：B-172 號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定量處其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 1 日
檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書 記 官 楊凱婷