臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,774,20200728,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第774號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃建宬


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3907號），本院判決如下：

主 文

黃建宬犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行至第2 行關於「基於毀損之犯意」之記載應更正為「基於毀損之接續犯意」；

證據部分應補充「統一發票影本4 張、免用統一發票收據影本1 張、維修報價單影本1 張、估價單影本5 張（見偵卷第47頁至第55頁」、「被告黃建宬於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告黃建宬所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

被告在密切接近之時間內，在同一地點，基於單一犯意，接續毀損告訴人黃世豪所有之安全帽1 頂、重型機車及自用小客車各1 輛，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟恣意毀損他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；

惟念被告坦認犯行之犯後態度，並衡酌其所造成財物損害之程度，兼衡被告素行暨其自述大學畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3907號
被 告 黃建宬 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建宬與友人黃世豪間有債務糾紛，而心生不滿，基於毀損之犯意，於民國109 年2月29日凌晨2時36分許，至黃世豪位於新竹市○區○○路0 段000號住處社區地下1樓停車場，以腳踢踹並持黃世豪所有之安全帽1 頂，敲砸黃世豪所有並停放停車格內之車牌號碼 000-0000 號自用小客車車身、後照鏡、玻璃與車牌號碼000-0000號重型機車車身，致令上開安全帽損壞、上開自用小客車引擎蓋、車門鈑金凹陷、兩側後照鏡斷裂、前後擋風玻璃碎裂、兩側車窗刮傷、上開機車車殼斷裂不堪用，足以生損害於黃世豪。
嗣黃世豪報警處理，經警調閱監視器畫面始悉上情。
二、案經黃世豪訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建宬於警詢及偵查中坦認不諱，核與告訴人黃世豪於警詢及偵查中指訴情節相符，並有員警偵查報告、車輛詳細資料報表、損害金額明細表、監視錄影光碟、監視錄影畫面照片、現場車損照片等在卷可稽，是被告前揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書 記 官 陳昭儒