臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,聲,930,20200731,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第930號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳世勇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第616號），本院裁定如下：

主 文

吳世勇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳世勇因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502 號、93年度臺非字第192 號裁定意旨足資參照。

四、經查，受刑人因犯竊盜等案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定（附表編號2至3所示之罪偵查機關年度案號為新竹地檢108 年度偵字第13026 、13186 號，應予補充）在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決各1 份在卷可稽，本院審酌附表編號1 所示之罪判決確定日期為民國109 年1 月8 日，而附表編號2 至3 所示之罪犯罪日期均在此之前，且無刑法第50條第1項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請為正當。

又查其中如附表編號2 至3 所示之罪所處之刑，前經本院以109 年度竹簡字第121 號判決定其應執行刑為罰金新臺幣（下同）3,000 元確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決各1 份附卷可憑。

本件係檢察官另就附件編號1 至3 所示之罪聲請為定之執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑罰金3,000 元加計其餘附表編號1 之宣告刑罰金3,000 元即罰金6,000 元為重，爰定其應執行刑併諭知易服勞役之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 郭家慧