臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,訴,283,20200731,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度訴字第283號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 姜羽鐸



王天元



上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、109 年度偵字第1163號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之安全帽壹頂沒收。

理 由

一、公訴意旨略以：被告姜羽鐸（所涉公然侮辱案件，另經檢察官為不起訴處分）於民國108 年11月6 日下午4 時51分許，騎乘普通重型機車行經新竹市東區光復路2 段155 巷10弄，適與行經該處之被告王天元發生行車糾紛，被告王天元先基於傷害之犯意，徒手毆打被告姜羽鐸，被告姜羽鐸隨即基於傷害之犯意，先持安全帽反擊，後改以徒手毆打被告王天元，雙方進而互相拉扯毆打，致被告姜羽鐸受有頭部外傷併左側顴部挫瘀傷及疑似腦震盪、右側頸部多處挫擦傷、其他口腔黏膜炎之傷害；

致被告王天元受有頭部挫傷、左側手部挫傷之傷害，嗣經被告王天元報警，並扣得安全帽1 頂，始悉上情。

因認被告姜羽鐸、王天元均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件被告姜羽鐸、王天元因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲因告訴人姜羽鐸、王天元、告訴人即被害人姜羽鐸之母陳怡琪均具狀撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀3 紙在卷可稽（本院卷第133 、135 、137頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、沒收之說明：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

又沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第1項、第3項亦有明文。

故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質。

於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。

㈡經查，扣案之安全帽1 頂（扣押物品目錄表見偵13058 號卷第17頁），係被告姜羽鐸所有，供其本案傷害犯行所用，業據被告姜羽鐸於警詢中陳述甚詳（偵13058 號卷第8 頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 黃美文
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 林曉郁