臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,單聲沒,2,20200831,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第2號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 杜佳玲



上列聲請人聲請單獨宣告沒收（108 年度執聲字第1123號，偵查案號：101 年度速偵字第8 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之「滿貫大亨」電子遊戲機壹臺（含IC板壹片）、「超級大聯盟」電子遊戲機貳臺（含IC板貳片）、現金新臺幣伍佰玖拾元，均沒收之。

理 由

一、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業分別於民國104 年12月30日及105 年6 月22日修正公布，惟均自105 年7 月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，乃係根基於沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰，是關於沒收一律適用修正後之規定，不生新舊法比較之問題。

又修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之『其他法律』關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，已明定僅限於其他法律，故對於刑法規定並無影響，是刑法第266條第2項關於「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自應優先適用。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項亦定有明文，參諸該條文於立法時原規定「沒收於裁判時併宣告之。

但違禁物得單獨宣告沒收」，嗣於94年2 月2 日（95年7 月1 日起生效施行）初次修正時，因認刑法分則或刑事特別法關於「專科沒收」之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之（見該條該次修正立法理由），是參照上開立法理由所舉之例，該「專科沒收」之物，顯係指法文有「不問屬於犯人與否，沒收之。」

或其他相類規定之情形（刑法第200條、第205條、第219條參照），亦即指刑法分則或刑事特別法規定「絕對義務沒收」之物至明。

從而，前揭所述刑法第266條第2項之規定，當屬修正後刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒收。

二、再者，刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收，而擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項沒收之（司法院（82）廳刑一字第883 號、司法院（78）廳刑一字第1692號函文研究意見可資參照）。

三、聲請意旨略以：被告杜佳玲前因犯賭博案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以101 年度速偵字第8 號為緩起訴處分，於民國101 年2 月22日確定，102 年2月21日緩起訴期間期滿且緩起訴處分未經撤銷，惟上開案件之「滿貫大亨」、「超級大聯盟」電子遊戲機共3 臺（含IC板共3 片）、賭資新臺幣（下同）590 元等物（新竹地檢署101 年度電保字第4 號扣押物品清單），雖非被告所有，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

四、經查：㈠被告因賭博案件，經新竹檢察署檢察官於101 年1 月31日以101 年度速偵字第8 號為緩起訴處分，經檢察官依職權送請再議後，為臺灣高等檢察署檢察長於101 年2 月22日以101年度上職議字第3016號處分書駁回再議而確定，緩起訴期間為1 年，於102 年2 月21日緩起訴期間期滿，緩起訴處分未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份（見新竹地檢署101 年度速偵字第8 號卷【下稱速偵卷】第30頁至其背面、第33頁，本院卷第15頁）在卷足憑，並經本院核閱上開案件卷宗無訛。

㈡而被告本案於101 年1 月20日11時25分許，在其經營之位在新竹市東區中央路245 巷內巨城百貨建築工地內之工地福利社貨櫃屋內，為警查獲扣得「滿貫大亨」電子遊戲機1 臺（含IC板1 片）、「超級大聯盟」電子遊戲機2 臺（含IC板2片）、現金590 元等情，有新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、文華派出所臨檢紀錄表、代保管條、新竹地檢署贓證物款收據各1 份、扣押現場暨扣案物照片14張（見速偵卷第6 頁至第8 頁、第9 頁、第10頁、第29頁、第27頁背面、第16頁至第19頁）存卷可考。

再者，上開扣案之「滿貫大亨」電子遊戲機1 臺（含IC板1 片）、「超級大聯盟」電子遊戲機2 臺（含IC板2 片）（電子遊戲機之代保管條見速偵卷第29頁；

IC板之新竹地檢署保管字號：101 年度電字第4 號，新竹市警察局第二分局扣押物品清單見速偵卷第27頁），均放置在公眾得出入之場所即被告經營之工地福利社貨櫃屋內，供不特定人投幣、把玩賭博，並於營業日當場為警查獲，且上開電子遊戲機為警查獲時均處於開啟之狀態，即處於隨時供不特定賭客投幣與之對賭之狀態等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見速偵卷第4 頁至第5 頁背面、第23頁至第24頁），並有新竹市警察局第二分局文華派出所臨檢紀錄表1 份、扣押現場照片6 張（見速偵卷第10頁、第16頁至第17頁）在卷可稽，揆諸前揭說明，上開扣案之「滿貫大亨」電子遊戲機1 臺（含IC板1 片）、「超級大聯盟」電子遊戲機2 臺（含IC板2 片），自均屬當場賭博之器具。

又扣案現金590 元（新竹地檢署保管字號：101 年度電字第4 號，新竹市警察局第二分局扣押物品清單、新竹地檢署贓證物款收據見速偵卷第27頁至其背面），係自上開扣案之「超級大聯盟」電子遊戲機之其一機臺內查獲等情，同據被告於警詢供承明確（見速偵卷第4 頁背面），並有扣案現金照片1 張（見速偵卷第17頁）附卷足憑，是上開扣案現金590 元，自屬在賭檯之財物。

㈢至被告於警詢、偵查中雖均稱上開機臺，為真實姓名年籍不詳之綽號「大黃」之成年男子所有，而擺放該等機臺之所得，亦為其與「大黃」對半分帳等語（見速偵卷第5 頁、第23頁），似指扣案之該等機臺及現金非其所有，然迄至該案件終結，被告均未提出「大黃」年籍資料以供追查，則尚難逕予採信，況上開扣案之「滿貫大亨」電子遊戲機1 臺（含IC板1 片）、「超級大聯盟」電子遊戲機2 臺（含IC板2 片）、現金590 元，既分別為當場賭博之器具及在賭檯上之財物，則揆諸前揭法文見解，自不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收之，是以聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，為有理由，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，修正後刑法第2條第2項、第40條第2項，現行刑法第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 蕭妙如