臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,單聲沒,50,20200831,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第50號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 温映瑄




上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（109 年度執聲字第874 號，偵查案號：105 年度偵字第11600號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒adidas商標之上衣參件及褲子參件均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告温映瑄前因違反商標法案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以105 年度偵字第11600 號為緩起訴處分，於民國105 年12月22日確定，106 年12月21日緩起訴處分期滿且未經撤銷。

惟上開本案尚扣得被告所有仿冒adidas上衣及褲子各3 件等物（新竹地檢署105 年度保字第1866號扣押物品清單），係侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項及商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查：㈠被告温映瑄因違反商標法案件，經新竹地檢署檢察官於105年12月22日，以105 年度偵字第11600 號為緩起訴處分並確定，於106 年12月21日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

㈡扣案之adidas商標之上衣3 件及褲子3 件，經鑑定結果均為仿冒品，有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、德商阿迪達斯公司委任狀、新竹地檢署105 年度保字第1866號扣押物品清單等件附卷可稽，堪認均屬侵害商標權之物品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之，屬專科沒收之物。

是本件聲請人之聲請，揆諸前揭說明，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 戴筑芸