臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,易,480,20200812,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易字第480號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王世明



上列被告因違反毒品危害防制條例，檢察官提起公訴（109年度毒偵字第339號、第355號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院為協商判決如下：

主 文

王世明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點貳壹肆公克，含包裝袋壹個）及甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為零點伍貳玖公克、零點壹肆陸公克，各含包裝袋壹個），均沒收銷燬之；

扣案之殘渣袋壹個及吸食器壹組，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：(一)王世明於民國109年1月18日晚上8、9時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路0段000巷00號住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣其於109年1月20日上午10時35分許，經臺灣新竹地方檢察署觀護人室採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)王世明明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，禁止非法持有，竟於109年1月間某日，在新竹縣竹東鎮北興路上某處，向真實姓名年籍不詳、綽號「光頭」之成年男子以新臺幣（下同）3,000元之價格，購入第一級毒品海洛因1包後而持有之；

又於109年2月21日（起訴書誤載為22日，業經公訴人當庭更正）晚上6時許，在新竹縣竹東鎮中興路路旁其車內（起訴書誤載為其上址住處內，業經公訴人當庭更正），以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年2月21日晚上9時30分許，其駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，停駛於新竹縣橫山鄉豐田村增南橋南端路旁處時為警查獲，並在其車內扣得其所有海洛因1包（毛重0.41公克）、甲基安非他命2包（毛重分別為0.71公克、0.31公克）、殘渣袋1個及吸食器1組等物，復採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

(一)被告王世明於警詢、偵查中及本院審理時之自白。

(二)臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：000000000號)、施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000號)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於109年2月7日所出具之濫用藥物檢驗報告(報告序號：竹檢-149號)各1份。

(三)新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢體編號：J109019號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於109年3月6日所出具之濫用藥物檢驗報告(報告序號：橫山-1號)各1份。

(四)新竹縣政府警察局橫山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之海洛因1包（毛重0.41公克）、甲基安非他命2包（毛重分別為0.71公克、0.31公克）、殘渣袋1個、吸食器1組等物及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期109年3月13日毒品證物鑑定分析報告（實驗室分析編號：DAA0391、DAA0392、DAA0393）各1份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「(一)被告就起訴書所載係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪，各願受有期徒刑6月之宣告，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日；

被告就起訴書所載所犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。

(二)扣案之海洛因1包及甲基安非他命2包，依法宣告沒收銷燬；

扣案之殘渣袋1個及吸食器1組，依法宣告沒收。」

。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、修正前毒品危害防制條例第11條第1項。

五、附記事項：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，毒品危害防制條例第11條第1項規定業於109年1月15日修正公布，並自同年7月15日起生效施行。

修正前毒品危害防制條例第11條第1項規定：「持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。」

；

修正後該條項則規定：「持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。」

。

經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前毒品危害防制條例第11條第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前即行為時法論處。

(二)被告前(1)因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第2167號判處有期徒刑10月確定；

(2)因違反森林法案件，經本院以102年度原訴字第19號判處有期徒刑9月，併科罰金99,100元確定；

(3)因違反森林法案件，經本院以102年度審原訴字第8號判處有期徒刑7月，併科罰金38,109元確定；

(4)因施用第二級毒品案件，經本院以102年度審易字第985號判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定；

(5)因違反森林法案件，經本院以102年度審訴字第518號判處有期徒刑7月，併科罰金42,020元確定；

(6)因違反森林法案件，經本院以102年度審訴第94號判處有期徒刑7月，併科罰金1,310元確定，上開各罪嗣經本院以104年度聲字第503號裁定應執行有期徒刑3年9月，併科罰金160,000元確定，於102年7月22日入監執行，至105年9月12日縮短刑期假釋並付保護管束，先接續執行前開併科罰金易服勞役後，於106年2月18日出監，並於翌日開始起算保護管束期間，至106年4月11日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，檢察官已考量累犯規定之適用，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，而與被告達成上開協商合意。

(三)本件被告為警查獲扣案之白色粉末1包，經鑑定結果確檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.214公克）；

扣案之白色結晶2包，經鑑定結果確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.529公克、0.146公克），此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期109年3月13日實驗室分析編號DAA0391、DAA0392、DAA0393毒品證物鑑定分析報告各1份在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之，而用以裝放前揭毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而難以將之完全析離，亦無析離實益，應整體視為查獲毒品之一部分，併予沒收銷燬，至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。

又扣案之殘渣袋1個及吸食器1組，均係被告所有，且供其為本案施用第二級毒品犯行所用，屬被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第二庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 張慧儀
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
修正前毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。