臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,579,20200730,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第579號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許玉嬋



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4043號），本院判決如下：

主 文

許玉嬋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得TURE WIRELESS藍芽無線耳機壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告許玉嬋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年齡尚輕，不思以正途賺取金錢，竟僅因個人一己之私即任意行竊，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念及被告領有中度身心障礙證明（見偵查卷第25頁），犯罪手段尚屬平和，且所竊取財物之價值非鉅，兼衡其犯後於坦認犯行之態度，暨高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參被告之警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之TURE WIRELESS藍芽無線耳機1組（價值約新臺幣890元），為被告之犯罪所得，且未實際發還予被害人，復未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4043號
被 告 許玉嬋 女 20歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○街000號
現居新竹市○區○○路0000000號3樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許玉嬋意圖為自己不法之所有，於民國109年3月19日22時50分許，在新竹市○區○○里○○路000000號之7-11超商青草湖門市內，徒手竊取店內之TURE WIRELESS藍芽無線耳機1組(價值新臺幣890元)，放入外套口袋內，得手後走出店外，經店長葉立文發覺報警，警方調閱監視器畫面後循線查獲。
二、案經葉立文訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許玉嬋於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人葉立文於警詢中之指訴。
（三）員警偵查報告、監視器照片17張、發票1張在卷可資佐 證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告因上開行為而取得犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 25 日
檢察官 侯 少 卿

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 宋 品 誼