臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,聲,816,20200707,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第816號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉人瑋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第541號），本院裁定如下：

主 文

劉人瑋犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉人瑋因犯施用第二級毒品、轉讓禁藥等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條第1項、第2項亦明文規定；

是有刑法第50條第1項但書各款所列情形之數罪併罰案件，檢察官聲請定應執行刑時，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑方為適法，法院始得依刑法第51條規定定之。

三、查受刑人劉人瑋犯施用第二級毒品、轉讓禁藥等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

核受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑為不得易科罰金，而如附表編號1所示之罪所處之刑則為得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可憑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋參照）。

是本件併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。

四、再定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號裁定意旨可資參照）。

本件受刑人所受如附表編號1宣告刑有期徒刑3月部分，固已於民國104年3月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，惟該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 陳家欣
【附表】
┌─────┬─────────┬─────────┐
│編      號│        1         │        2         │
├─────┼─────────┼─────────┤
│罪      名│ 施用第二級毒品罪 │    轉讓禁藥罪    │
├─────┼─────────┼─────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑3月，如易 │有期徒刑2月。     │
│          │科罰金，以新臺幣1,│                  │
│          │000元折算壹日     │                  │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │103年6月25日21時55│103年11月10日18時 │
│          │分採尿時起往前回溯│38分許            │
│          │96小時內某時。    │                  │
├─────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方檢察署│臺灣新竹地方檢察署│
│）機關年度│103年度毒偵字第122│104年度少連偵字第1│
│及案號    │8號               │6號               │
├──┬──┼─────────┼─────────┤
│    │法院│臺灣新竹地方法院  │臺灣新竹地方法院  │
│ 最 ├──┼─────────┼─────────┤
│ 後 │案號│103年度竹簡字第985│104年度訴字第80號 │
│ 事 │    │號                │                  │
│ 實 ├──┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決│103年11月17日     │108年12月30日     │
│    │日期│                  │                  │
├──┼──┼─────────┼─────────┤
│    │法院│臺灣新地方法院    │ 臺灣新竹地方法院 │
│ 確 ├──┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案號│103年度竹簡字第985│104年度訴字第80號 │
│ 判 │    │號                │                  │
│ 決 ├──┼─────────┼─────────┤
│    │確定│103年12月8日      │109年1月28日      │
│    │日期│                  │                  │
└──┴──┴─────────┴─────────┘