臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,499,20210827,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第499號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 閔繼興


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4594號），本院判決如下：

主 文

閔繼興犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、閔繼興於民國110年3月7日晚間11時許，在新竹市○區○○街00號海水屋餐廳騎樓前，因不滿賴紹展對其口氣不善，竟基於公然侮辱之犯意，於上開不特定多數人可共見共聞之地點，對賴紹展辱罵：「操你媽」、「我…幹你娘」等語，足以貶損賴紹展之人格及社會評價。

案經賴紹展訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告閔繼興於警詢、偵查中之供述（偵卷第5至6頁、第22至23頁）。

㈡告訴人賴紹展於警詢中之指訴（偵卷第7頁）。

㈢新竹市警察局第二分局埔頂派出所警員於110年1月10日製作之偵查報告1份（偵卷第4頁）。

㈣新竹市警察局第一分局湳雅派出所警員密錄器光碟、警方密錄器譯文及新竹地檢署檢察事務官製作之譯文、密錄器截圖照片各1份（偵卷第12、25頁）。

㈤訊據被告固坦承有於前揭時、地辱罵告訴人「操你媽」等語之情事，惟辯稱伊當時因為血壓高腦袋有點昏沉，且認為告訴人要衝過來打伊，所以很緊張，不記得有罵「我…幹你娘」，會罵「操你媽」只是口頭禪，並無污辱告訴人之意思云云（偵卷第5頁反面至第6頁、第22至23頁）。

惟查：⒈按刑法上所謂公然，係指不特定多數人或多數人得以共見共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，又此之多數人，包括特定之多數人在內。

又侮辱行為，係指一般人立於名譽權主體之立場，受到行為人對其人格價值所為蔑視之評價後，一般人均會有屈辱、不堪、難受等不佳之主觀感受或反應，且侮辱罪，係指未指摘事實之抽象謾罵而言，故公然侮辱乃指對被害人抽象的予以謾罵或嘲弄，使人難堪之行為。

經查，被告行為時係在餐廳外之騎樓，該處乃不特定多數人均得自由出入之公共場所，則其情形已達於「公然」之程度，殆無疑義。

又被告於案發當日確實有對告訴人賴紹展罵「我幹你娘」等語，除據告訴人於警詢中指證歷歷，亦有現場員警密錄器影像光碟（置於偵卷卷末證物袋內）、警方密錄器譯文、新竹地檢署檢察事務官製作之譯文、密錄器截圖照片各1份在卷可稽（偵卷第12、25頁），是以被告辱罵告訴人「操你媽」、「我幹你娘」一詞，依據社會通念，有輕蔑、使人難堪之意涵，足以貶損他人名譽及社會評價，顯屬侮辱人之言語，足以損害告訴人之名譽，被告上開所為已構成公然侮辱無訛。

2.至被告辯稱伊當時因為血壓高腦袋有點昏沉，不記得有罵「我幹你娘」，且認為告訴人要衝過來打伊，所以很緊張，會罵「操你媽」只是口頭禪，並無污辱告訴人之意思云云，但觀諸前揭密錄器截圖照片2張可知（偵卷第26頁），當時被告與告訴人雖係面對面發生言語爭執，但尚有2名員警在場，告訴人並無衝向被告之動作，且觀諸前揭密錄器譯文內容可知，被告除與告訴人言語爭執外，也會向在場員警詢問告訴人所言是否涉嫌恐嚇，顯見被告當時對於外界事物，非全然缺乏知覺理會及判斷作用，又「操你媽」、「我…幹你娘」等語，依據社會通念，有輕蔑、使人難堪之意涵，已如上述，且被告當時係對著告訴人方向大聲為之，有前揭密錄器譯文及密錄器截圖照片各1份在卷足憑，實難認此等行為僅係被告習慣之口頭禪行為，是以被告上開所辯有違常理，不足採信。

⒊綜上所述，被告所辯屬事後卸責之詞，不足採信。

本案事證明確，被告所為公然侮辱犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因細故與告訴人發生口角爭執，竟不圖克制情緒，即以上開方式貶抑告訴人之人格及社會評價，致告訴人之名譽受有損害，實不可取；

並考量被告之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段，暨被告為專科畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 林曉郁
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。