臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,833,20220224,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第833號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何枝良


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6705號），本院判決如下：

主 文

何枝良犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠核被告何枝良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告於民國106年間，因搶奪、竊盜、傷害案件，經本院以106年度訴字第784號判決判處有期徒刑9月、5月、3月、3月確定，嗣經本院以107年度聲字第446號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定。

於107年間，因詐欺案件，經本院以107年度竹簡字第469號判決判處有期徒刑3月確定。

於107年間，因施用毒品案件，經本院以107年度訴字第329號判決判處有期徒刑7月確定。

上開案件經本院以107年度聲字第1327號裁定定應執行有期徒刑2年確定。

於108年5月7日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄至108年10月6日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足認被告於受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而前案中有與本案罪質相同之竊盜罪，其顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院認被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟竊取他人生活不可或缺的手機，造成別人財產損害及無法使用手機之不便，欠缺尊重他人財產權觀念，所為實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，手機已返還被害人張基賢，有贓物認領保管單1紙為憑（見偵卷第14頁），被告於警詢時陳稱國中畢業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：被告竊得手機已返還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第6705號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6705號
被 告 何枝良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、何枝良前因搶奪等案件，經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第1327號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於民國108年10月6日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
詎仍不知悔改，於110年5月2日下午6時12分許，在新竹市東區光華東街與田美一街口，見車牌號碼000-00000號普通重型機車上有張基賢之三星GALAXY手機1支（價值新臺幣2萬元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手機，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。
嗣張基賢發現失竊後，報警處理，警方循線查獲何枝良，並扣得上開手機（已由張基賢領回）始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何枝良於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人張基賢於警詢時指述之情節相符，並有新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、現場及監視器照片6張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
檢 察 官 洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書 記 官 嚴瑜道