臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,934,20220207,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第934號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江富裕



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8686號），本院判決如下：

主 文

江富裕犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得橘色包裝「老子有錢」遊戲序號包壹件、紫黑色包裝「老子有錢」遊戲序號包壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、江富裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年12月20日晚間6時13分許，在新竹市○區○○路0號之統一超商，徒手竊取店長葉昱賢管領之橘色包裝及紫黑色包裝之「老子有錢」遊戲序號包各1件，得手後未經結帳旋離開現場。

二、證據名稱

㈠、被告江富裕於警詢及偵查中之供述（見偵卷第5-6頁、第54-54頁反面）。

㈡、證人即告訴人葉昱賢於警詢中之證述（見偵卷第7-7頁反面）。

㈢、員警偵查報告、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、臺灣新竹地方檢察署勘驗筆錄各1份、監視錄影畫面翻拍照片6張（見偵卷第4頁、第8-13頁、第63-64頁）。

三、聲請意旨固認被告係竊取售價新臺幣（下同）396元之「老子有錢」遊戲序號包共4入，惟據被告於偵查中堅詞否認竊取數量有4件之多(見偵卷第54-54頁反面)，況依臺灣新竹地方檢察署之勘驗筆錄觀之，內容載明「2.被告右手拿起1個物品(橘色包裝)放在左手上，3.被告右手再朝右上方拿起1個物品(紫黑色包裝)，隨即往畫面右側離去」(見偵卷第63-64頁)，是此部分除告訴人葉昱賢之警詢證述外，卷內再無其他證據可資證明，本院自難遽認被告所竊取之「老子有錢」遊戲序號包有4入之多，故予更正如前揭「事實及理由欄一、」所載，特此敘明。

四、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第2960號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於民國108年8月9日執行完畢，其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。

惟被告已有多次竊盜罪之前科紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；

考量其坦承犯行程度及未賠償之犯後態度，兼衡被告自承教育程度為五專肄業、經濟狀況勉持、目前無業，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、被告本件犯罪所得之橘色包裝及紫黑色包裝之「老子有錢」遊戲序號包各1件，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

八、本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。