臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,14,20220221,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第14號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖科涵



上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12136號），本院判決如下：

主 文

廖科涵犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之桌機硬碟壹個（廠牌：TOSHIBA），沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款竊錄非公開活動及身體隱私部位罪。

又被告如聲請簡易判決處刑書事實欄一所為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，係接續犯，應論以一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉隱私權之重要性，竟為滿足自己的性慾，無故竊錄告訴人身體隱私部位，侵害告訴人隱私權，致告訴人身心受創之犯罪所生危害；

惟念其犯後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之年齡、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其於警詢中自述碩士在學之智識程度、家境小康之家庭經濟生活狀況（見偵查卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按供犯罪所用，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第315條之1、2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項前段、第315條之3分別定有明文。

本件扣案之桌機硬碟1個（廠牌：TOSHIBA）1個，係被告本案犯行竊錄內容之附著物及物品，自應依刑法第315條之3前揭規定沒收之。

至卷附告訴人隱私部位照片之紙本列印資料，為承辦員警調查本案犯罪事實而列印輸出之資料，供作附卷留存之證據使用，乃偵審中衍生之物品，非前列法律規定應予沒收之物，毋庸併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 吳羽君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1第1項第2款：
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12136號
被 告 廖科涵
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖科涵與沈○妤前係同租屋於新竹市東區建功一路之室友，竟自民國108年4月某日起至108年7月某日止，在上開租屋處內，利用沈○妤睡覺或洗澡未注意之際，基於妨害秘密之接續犯意，持其所有之行動電話（未扣案）附設之攝影及錄影功能側錄沈○妤裙底之內褲、大腿內側及私密處等身體隱私部位。
嗣廖科涵電腦桌機中毒，擔心其電腦桌機上開偷拍檔案外流，於110年7月15日凌晨主動向沈○妤坦承犯行，沈○妤不甘受辱於同年8月27日報警提告，並由警扣得上開電腦桌機硬碟1個。
二、案經沈○妤訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告廖科涵於警詢及偵訊時之自白。
(二)告訴人沈○妤於警詢中之指述。
(三)證人即沈○妤友人陳志杰於警詢中之證述。
(四)新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、蘋果手機錄影影像翻拍照片、硬碟資料簡表、扣案硬碟照片等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、被告自108年4月某日起至108年7月某日止，利用同一機會接續而為同一性質之行為依一般社會通念，此數次之行為並無時間之間斷，應屬一個行為之持續。
亦即，接續實施的數個同種行為在時間、場所上極為密接，且侵害同一法益，致使各行為間之獨立性趨於薄弱，遂就全體包括評價為一罪。
核被告廖科涵所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人身體隱私部位罪嫌。
扣案之電腦桌機硬碟1個，請依刑法第315條之3規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書 記 官 陳昭儒