臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,212,20220329,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度訴字第3號
111年度聲字第212號
聲 請 人即
被 告 陳品志




選任辯護人 劉昌樺律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11215號），及經被告即聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

一、陳品志於民國一一一年四月三日中午十二時前，提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新竹市○區○○里00鄰○○路000巷0號5樓。

二、如未能於期限內具保，則自民國一一一年四月四日起，延長羈押貳月。

理 由

一、聲請意旨：詳如附件刑事聲請交保狀。

二、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之。

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。

又被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。

三、經查： ㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌重大，所涉犯者為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，確有可能因趨吉避凶而有逃亡之虞，且被告不到2個月期間，賣出約30、40包之毒品，對象亦有不認識之人，足認有反覆實施之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之規定，於民國111年1月4日起執行羈押在案。

㈡茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認前揭羈押之原因，仍然存在，然考量本案相關證據已經調查完畢，被告已坦承犯行，應已知所警惕，並權衡被告人身自由之保障及國家追訴犯罪之公共利益後，認被告於提出新臺幣（下同）5萬元之保證金後，並予以限制住居，已足以產生一定之拘束力，而無繼續羈押之必要，爰裁定被告於111年4月3日中午12時前，提出5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新竹市○區○○里00鄰○○路000巷0號5樓。

然倘若被告無法依前開期限提出如主文第一項所示之保證金，本院認前述羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自111年4月4日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 曾柏方