臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,交訴,135,20240131,2

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交訴字第135號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡健智



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13619號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

蔡健智犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除關於「蔡明勳」之記載均應更正為「蔡明勲」；

證據部分應補充「被告蔡健智於本院審理時之自白（見本院卷第65頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；

另過失傷害部分，業經告訴人蔡明勲撤回告訴，本院另為不受理判決，附此敘明。

二、論罪科刑：㈠核被告蔡健智所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發生交通事故導致告訴人蔡明勲受傷後，雖短暫停留現場，惟未經告訴人同意即逕自騎車離去，衡其所為實應非難；

惟念其於本院審理時已坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的及本案犯罪所生之危險、告訴人所受傷害之程度，暨被告自述國小畢業之教育程度及小康之經濟狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13619號
被 告 蔡健智 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街00號6樓
(另案於法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蔡健智於民國000年0月0日下午6時30分許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車沿新竹市東區南大路473巷13弄由西南往東北方向直行，行經473巷13弄與473巷交岔路口，原應注意禮讓幹線道車先行，並應注意行經路面劃有「慢」字標誌之路段，應減速慢行，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未禮讓幹線道車先行，亦未減速慢行，適有蔡明勳駕駛車牌號碼000-000號重型機車，沿新竹市東區南大路473巷由西北往東南方向直行，行經上開交岔路口，蔡健智所駕駛機車碰撞蔡明勳所駕駛機車，致蔡明勳人車倒地，因而受有右腳大腳趾近端關節脫位、右肘、前臂多處挫擦傷、右膝、小腿、踝多處挫擦傷等傷勢。
詎蔡健智明知其肇事，將蔡明勳機車牽移至路旁，趁蔡明勳撥打電話報警之際，即逕行駕駛機車離開。
二、案經蔡明勳訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
編號 證據方法 待證事實 1 被告蔡健智偵查中供述 訊據被告坦承駕駛機車肇事，惟矢口否認有何肇事逃逸等犯行，辯 稱:我有問對方有沒有事，對方說 沒有，我才離開的等語。
2 告訴人蔡明勳警詢、偵查中指訴 證明告訴人與被告發生車禍，告訴人因而受傷，被告於肇事後離開現場。
3 診斷證明書1份 告訴人因車禍受有傷勢。
4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)監視器錄影光碟及錄影畫面截取照片、現場採證照片 佐證車禍發生經過，及被告逕行離開現場。
二、核被告蔡健智所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌，其所犯上開2罪間，犯意各別，罪名有異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 23 日
檢 察 官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書 記 官 詹鈺瑩