臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,2,20220225,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第2號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 熊寶蓮




指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12206號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

熊寶蓮犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第9行「內有現金29,800元」應更正為「內有現金22,072元」；

證據並所犯法條二第6行「犯罪所得（尚短少8,228元未查扣發還）」應更正為「犯罪所得（尚短少500元未查扣發還）」，及應補充「被告熊寶蓮於本院準備程序及簡式審判程序之自白」、「中華民國身心障礙證明」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪。又被告前因竊盜等案件，經本院以104年度審易字第683號判決分別判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3罪），定應執行有期徒刑8月確定；

又因加重竊盜案件，經本院以104年度易字第325號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院以104年度上易字第2292號判決上訴駁回確定；

又因竊盜等案件，經本院以104年度審易字第893號判決分別判處有期徒刑4月（共2罪）、2月，定應執行有期徒刑5月確定；

又因加重竊盜案件，經本院以105年度審易字第416號判決判處有期徒刑4月確定；

又因加重竊盜案件，經本院以105年度審易字第495號判決判處有期徒刑4月確定。

嗣上開案件，經本院以105年度聲字第1677號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於106年8月14日假釋出監併付保護管束，於107年6月15日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足考，是其於前揭各該有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之累犯。

茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、次查被告因患有精神方面之疾病，而領有重度身心障礙證明在卷可查（見本院卷第111頁），堪認其於本案行為時之精神狀態，已因精神障礙致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，較正常人顯著減低。

準此，被告於本案行為時因精神障礙，依其辨識而行為之能力顯著降低，爰依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。

且因被告有上開刑之加重及減輕事由，依法先加重其刑再減輕其刑。

四、爰審酌被告前有多次竊盜之刑事案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足見其素行不佳，其正值壯年，不思以正當方式獲取財貨，僅因貪圖一己私利，任意竊取他人財物，犯下本案竊盜犯行，顯見其漠視他人財產權益，法治觀念偏差，所為實屬不該，惟念及被告係因自身之智能障礙狀態，加以自小未有機會接受特殊教育或其他適當之訓練，社會適應與認知判斷能力均較平常人程度欠缺，致其辨識行為違法之能力顯較之平常人為低，尚屬情有可原，犯後坦承犯行惟念其犯後坦承犯行，並考量其所竊取之財物價值，再參以被告所竊取之物品大部分均已返還被害人，業經告訴人於本院準備程序中陳述甚詳，並有贓物認領保管單1紙在卷可參（見本院卷第103頁、偵卷第15頁），兼衡被告自述國小肄業之智識程度，與母親做資源回收為生、已婚，先生已去世，兒女均已成年、與母親同住，家庭經濟狀況不佳，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查本件被告就犯罪事實所示犯行之犯罪所得經蒞庭檢察官確認為500元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告竊得之物，均經警查扣並由被害人取回等情，有贓物認領保管單（見偵卷第15頁）在卷可查，均已敘述如上，依上開規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 劉文倩

【附件】：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12206號
被 告 熊寶蓮 女 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里00鄰○○路000
巷00弄0號
居新竹市○區○○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊寶蓮曾多次犯竊盜罪，最近一次經臺灣新竹地方法院以109年度易字第853號刑事判決判處有期徒刑3月，甫於民國110年9月17日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於110年10月3日14時42分許，騎乘腳踏車，行經新竹市○○路○段000巷00弄00號彭陳湘湄住處前，見該址大門未關，竟侵入竊取彭陳湘湄掛在車號000-0000機車踏墊前方掛勾包包內之現金新臺幣（下同）800元，並掀開車號000-000機車坐墊，竊取陳芷琳置於置物箱內之淺藍色小包包（內有現金29,800元、香菸2包），得手後隨即離去。
嗣陳芷琳打開機車坐墊欲拿取香菸，始發現財物遭竊，因而報警處理。
經警依監視器查悉係熊寶蓮所為，遂通知其到案說明，並在熊寶蓮位於新竹市○區○○○街00巷00弄0號住處扣得前開竊得之22,372元及香菸2包，而查獲上情
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事項 1 被告熊寶蓮之供述 坦承本件犯罪事實 2 被害人彭陳湘湄之指述 指訴遭竊之犯罪事實 3 被害人陳芷琳之供述 同上 4 警員彭正弘出具之偵查報告 本案查獲經過 5 新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明本件犯罪事實 6 監視器擷圖、搜索扣押畫面 同上 7 新竹市警察局第一分局樹林頭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 告訴人之報案紀錄 二、核被告熊寶蓮所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌。
被告有如事實欄所載之科刑執行情形，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，構成累犯，請依司法院大法官會議解釋釋字第775號解釋意旨，將本案依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪加重其刑。
犯罪所得（尚短少8,228元未查扣發還）請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官 宋 品 誼
所犯法條：
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。