臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,101,20220126,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第101號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭王燕珠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第26號），本院判決如下：

主 文

鄭王燕珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪及科刑：

（一）核被告鄭王燕珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告係27年2月15日出生，行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，竟仍不思守法自制，恣意竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

兼衡被告犯罪後始終坦承犯行之態度，竊得之物經警發還予告訴人，暨其小學畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見本院卷第5頁，偵卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。

（三）被告前未曾因故意犯罪有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，審酌被告竊得之物價值非鉅，且業已發還予告訴人；

又被告已年滿80歲，本案刑之宣告應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

三、沒收：被告竊得告訴人所有之半斤蝦米1包屬本案犯罪所得，業已返還告訴人，此有贓物認領保管單1份附卷可考（見偵卷第16頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 李佳穎
附錄論罪法條全文：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第26號
被 告 鄭王燕珠 女 83歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街0巷0號
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、鄭王燕珠意圖為自己不法之所有，於民國111年1月8日上午10時5分許，在新竹市○區○○路○段000巷0號富永食品有限公司之南北雜貨店內，乘店員莊智閔疏於注意之際，以未結帳而攜出店內物品之方式，徒手竊得店之半斤小蝦米1小包，價值新臺幣400元，嗣莊智閔發覺有異，報警究辦，且扣得上揭物品（業已具領發還）。
二、案經富永食品有限公司訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭王燕珠於警詢及偵查中自白前揭犯行，核與證人即告訴代理人莊智閔於警詢指述情節相符，並有偵查報告、授權書、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器擷取畫面（含現場相片）共11張等在卷可稽，是被告前揭犯行，應可認定。
二、核被告鄭王燕珠所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
至被告竊得之物品業已返還，有贓物認領保管單在卷可考，爰不聲請沒收，附此敘明。
又被告已年滿80歲，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
書記官 陳 志 榮
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。