臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,184,20220221,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第184號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張妤姍



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9587號），嗣經檢察官於本院準備程序時聲請改以簡易判決處刑，本院爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張妤姍犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項、第2項定有明文。

又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；

第1項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序，刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。

經查：㈠被告張妤姍於警詢、偵查時即已坦承其於案發時有拿取本案之鈦牌（鈦晶手牌）1個之事實，佐以卷附監視錄影畫面及檢察事務官之勘驗筆錄，及被告嗣將商品物件歸還予黎惠娟，而與黎惠娟達成和解，有和解書在卷可參等情，堪認被告確實有為本案竊盜犯行無誤。

㈡而被告經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監押，嗣經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即同意聲請改以簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院民國111年2月17日準備程序筆錄及送達證書在卷可參。

經考量檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限、被告妥速審判等訴訟權利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。

二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告前已因犯竊盜罪受刑事處罰，理應改過遷善，避免再罹刑章，卻恣意再為本案犯行，堪認其刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，竟又再犯本案之罪，顯欠缺尊重他人財產權益之觀念，所為實無足取，本當從重量刑。

惟念及被告犯後將贓物返還黎惠娟，與黎惠娟達成和解，並得黎惠娟之宥恕，兼衡其犯罪手段、情節、所竊得財物之價值，暨被告之生活身心狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官葉子誠提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9587號
被 告 張妤姍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張妤姍前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以104年度易字第492號判決處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，於民國105年9月21日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於110年7月24日上午9時37分許，在新竹市○○街00號竹蓮市場1樓85號攤位，佯裝購物消費，徒手挑選黎惠娟所陳列販售鈦牌1個(價值新臺幣【下同】4,000元)，趁機藏放穿著褲子左側口袋內，得手後旋即騎乘名下所有車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。
嗣經黎惠娟發覺遭竊並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經黎惠娟訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
(一) 被告張妤姍於警詢及偵查中之不利己陳述。
坦承有於上揭時地拿取前揭鈦牌之事實。
(二) 證人即告訴人黎惠娟警詢及偵查中之證述。
證明被告上開竊盜經過及發覺遭竊等事實。
(三) 新竹市警察局第三分局南門派出所員警偵查報告、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面及影像光碟、本署檢察事務官勘驗筆錄(附於偵查筆錄內)各1份。
佐證前揭犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可按，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯竊盜罪嫌與本案罪質相同，請依刑法第47條第1項，加重其刑。
至被告所竊得之物品已經歸還告訴人黎惠娟，有和解書1份在卷足憑，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 12 日
檢 察 官 葉 子 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書 記 官 高 淑 芬