臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,334,20220329,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第334號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
具 保 人 周鳳英





被 告 黃擧郎





上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒憲字第19號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人周鳳英因受刑人即被告黃擧郎違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金（109年刑保字第68號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

次按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，而此事實之有無，法院應依職權調查之。

又具保之被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日〈70〉廳刑一字第1104號研究意見意旨參照）。

是受刑人既經具保人具保在案，自應給予具保人偕同被告到案之機會，於具保人經合法通知後，仍未偕同受刑人到案或無法偕同受刑人到案後，始認具保人未能盡其具保之義務及被告確有逃匿之情事，以符具保之制度本旨。

三、經查：

（一）受刑人黃擧郎因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金10萬元，由具保人周鳳英於109年5月25日如數繳納後，已將被告釋放在案。

嗣受刑人所犯毒品危害防制條例案件業經本院於110年6月3日，以109年度訴字第368號判決判處有期徒刑3年6月4次、3年7月4次、3年8月，應執行有期徒刑5年，嗣受刑人提起上訴，經臺灣高等法院以110年度上訴字第2706號判決上訴駁回，並於110年11月29日確定等情，有臺灣高等法院110年度上訴字第2706號刑事判決、本院109年度訴字第368號刑事判決、國庫存款收款書（存單號碼：109年刑保字第68號）、本院繳納保證金通知單及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

嗣送交執行後，經檢察官以臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）110年度執字第4426號執行傳票傳喚受刑人應於111年1月4日上午9時30分到案接受執行，並通知具保人督促受刑人到案執行；

而受刑人於110年12月28日自行到案後向檢察官表示因尚有工作而需要請假，經檢察官於同日當庭准許並改期至111年1月17日上午9時20分至新竹地檢署報到，並當場交付執行傳票由受刑人親自收受等情，亦有本院依職權調取之新竹地檢署110年度執字第4426號執行卷宗所附之執行傳票送達證書3份、命具保人帶同被告到庭函暨送達證書2份、110年12月28日點名單暨執行筆錄1份可參。

（二）嗣受刑人未於111年1月17日上午9時20分到案執行，經新竹地檢署檢察官命警依址前往受刑人住居所執行拘提，均未有所獲等情，固有本院依職權調取之新竹地檢署110年度執字第4426號執行卷宗所附之新竹地檢署111年1月19日函暨該署檢察官110年執字第4426號拘票及員警報告書（含拘提照片）各1份可證。

惟檢察官迄至傳、拘受刑人均未果而為本件沒入保證金之聲請前，均未再通知具保人到庭或令其偕同受刑人如期到案執行，是本件具保人在未受合法通知之情形下，自無從得知受刑人之執行日期已經改期，且嗣後未再遵期執行之情事，難期具保人得以履行其保證人之責任，以促受刑人到案執行，或將受刑人預備逃匿之情形報告法院或檢察署而免除其具保責任，揆諸前開說明，本件檢察官聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官 彭筠凱