臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,訴,75,20240129,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度訴字第75號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳美貞


選任辯護人 陳大俊律師
上列被告因偽造有價證券等案件，本院裁定如下：

主 文

吳美貞自民國一一三年一月二十九日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、查被告吳美貞因涉犯業務侵占、行使變造私文書、詐欺取財、偽造有價證券、行使偽造私文書、違反商業會計法等罪嫌，業據檢察官提起公訴，並經本院以111年度訴字第75號案件審理，並於民國112年12月18日辯論終結在案，本院審酌全案卷證，認被告前開犯罪嫌疑重大，且本案財產犯罪金額甚鉅，可預見被告將受相當刑度之宣告，被告迄今未能與告訴人公司和解，亦將面臨高額之民事追償，依人類趨吉避凶之天性，本有逃亡之可能性，復參酌被告之配偶黃家耀具有澳門居民身分，有黃家耀110年8月5日表示意見狀（見110偵聲96號卷第41至43頁）可佐，且被告前亦有多次出入澳門之紀錄，亦有移民署雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境資料可參，顯見被告應有出境不返規避民、刑事責任之能力及可能性，足認被告有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形，參酌本案訴訟進行之程度、審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，本院爰裁定自113年1月29日起，限制出境、出海8月。

三、至刑事訴訟法第93條之3第4項固規定：「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。」

，惟觀諸本條項增訂之立法理由：「延長限制出境、出海可事前審查，且不具有急迫性，則是否有延長之必要，法官除應視偵查及審判程序之實際需要，依職權審酌外，適度賦予被告及其辯護人意見陳述權，亦可避免偏斷，並符干涉人民基本權利前，原則上應給予相對人陳述意見機會之正當法律程序原則，爰增訂本條第四項。」

可知，刑事訴訟法第93條之3第4項規定，係針對延長限制出境、出海原則上應予被告及其辯護人陳述意見之機會而言，至於上開新法施行後法院對被告為第一次限制出境、出海處分，自得於審酌個案情節後依同法第93條之2第1項逕為裁定，不待被告陳述意見，併予敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93之2條第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第九庭審判長 法 官 潘韋廷
法 官 黃翊雯
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 李佳穎