臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易緝,8,20240705,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣新竹地方法院刑事判決

112年度易緝字第8號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告吳天良

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9938號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

吳天良犯結夥三人以上毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得洋酒捌瓶其中三分之一部分沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行關於「111年4月25日晚間11時38分許」之記載應更正為「111年4月25日晚間11時47分許至同年月26日凌晨0時20分許」、第10行至第11行關於「持自備鑰匙開啟蔡吳麗珠位於新竹市○區○○路000號住處大門」之記載應更正為「以不詳方式破壞蔡吳麗珠位於新竹市○區○○路000號住處大門門鎖」（業經檢察官當庭更正）；證據部分應補充「警員劉家宏製作之偵查報告1份（見偵卷第4頁至第4頁反面）」、「車牌號碼0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表1份（見偵卷第27頁）」、「被告吳天良於本院審理時之自白（見易緝卷第49頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告吳天良所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第4款之結夥三人以上毀壞門窗侵入住宅竊盜罪。公訴意旨原認被告涉犯踰越門扇竊盜罪嫌，容有誤會，業經檢察官當庭更正，附此敘明。又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為只有一個，仍僅成立一罪，不能認為法規競合或犯罪競合。　

㈡被告與同案被告陳俊雄及真實姓名、年籍不詳、綽號「阿偉」之成年男子，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

㈢查被告前因違反森林法案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第1326號判決處有期徒刑10月、併科罰金新臺幣(下同)116萬1374元及有期徒刑9月、併科罰金53萬604元，應執行有期徒刑1年2月，併科罰金160萬元並確定，有期徒刑部分於民國108年5月15日因縮短刑期假釋出監（後接續執行罰金易服勞役），迄至109年9月9日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其所竊取物品之價值，並考量其犯罪之手段，暨其素行、自述國中畢業之教育程度及小康之經濟狀況（見易緝卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果而為認定。

　㈡經查，本件所竊取之洋酒8瓶由被告、同案被告陳俊雄及「阿偉」共同喝掉，業經被告於本院審理時陳述明確（見易緝卷第49頁），堪認被告此部分實際分得之犯罪所得為所竊取之洋酒8瓶其中3分之1部分。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至本件竊得之存摺2本最終係由「阿偉」取走，業經被告於本院審理時供述明確（見易緝卷第49頁），自無從就此部分對被告宣告沒收犯罪所得。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　5 　　日

　　刑事第四庭法　官郭哲宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　5 　　日

書記官戴筑芸

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　

111年度偵字第9938號

　　被　　　告　吳天良　男　52歲（民國00年0月0日生）

　　住宜蘭縣○○鎮○○路0段00○0號5

　　樓

　　居宜蘭縣○○鎮○○路0段00○0號4

　　樓

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　陳俊雄　男　48歲（民國00年0月00日生）

　　住新竹縣○○鎮○○路0段000號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳天良前因違反森林法案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第1326號判決判處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣(下同)116萬1374元、9月，併科罰金53萬0,604元，定應執行有期徒刑1年2月，併科罰金160萬元確定，於民國108年5月15日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於109年9月9日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎吳天良仍不知悔改，與陳俊雄、綽號「阿偉」之真實姓名、年籍不詳成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年4月25日晚間11時38分許，趁蔡吳麗珠及其家人已就寢之際，由「阿偉」持自備鑰匙開啟蔡吳麗珠位於新竹市○區○○路000號住處大門，與陳俊雄侵入上開住宅，徒手竊取屋內洋酒8瓶、存摺2本，吳天良則在外負責把風，得手後，吳天良、陳俊雄、「阿偉」共乘失竊之車牌號碼

　　0000-00號自用小客車離開(吳天良、陳俊雄此部分所涉竊盜犯行，另案偵辦)。

二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實:

編號	證據方法	待證事實
1	被告吳天良偵查中供述	被告陳俊雄、「阿偉」侵入被害人住處行竊，被告吳天良在外等候，得手後3人共乘車牌號碼0000-00號自用小客車離開。
2	被告陳俊雄偵查中供述	被告陳俊雄、「阿偉」侵入被害人住處行竊，被告吳天良在外等候，得手後3人共乘車牌號碼0000-00號自用小客車離開。
3	被害人蔡吳麗珠警詢中指訴	被害人住處遭人入侵行竊之事實。
4	監視器錄影光碟及錄影畫面截取照片、採證照片	被告陳俊雄、「阿偉」侵入被害人住處行竊，被告吳天良在外等候，得手後3人共乘車牌號碼0000-00號自用小客車離開。
5	被告吳天良、陳俊雄因車牌號碼0000-00號自用小客車失竊案所製作之警詢筆錄及2人被查獲時所穿衣物之採證照片	佐證監視器錄影畫面所出現3名男子，其中2人為被告吳天良、陳俊雄。
6	被告吳天良之刑案資料查註紀錄表	佐證被告吳天良構成累犯之事實。

二、核被告吳天良、陳俊雄所為，係共犯刑法第321條第1項第1、2、4款之結夥3人、踰越門扇、侵入住宅之竊盜罪嫌，請依法論處。被告吳天良、陳俊雄、「阿偉」，就上開竊盜犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告吳天良曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　30　　日

檢察官張凱絜

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　11　　日

書記官詹鈺瑩　　　

臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易緝,8,20240705,1

留言內容

發佈留言