臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,交易,456,20230928,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交易字第456號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 洪振家


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11818號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

洪振家駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充證據被告洪振家於本院訊問時之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。

然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表僅係司法機關相關人員依憑原始資料輸入所生之派生證據，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料。

於無法與其他證據核對以排除被告前科紀錄記載錯誤之可能性下，揆諸前開大法庭裁定見解，即難遽憑該前科紀錄表調查被告是否構成累犯。

準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克之情況下，仍騎乘機車行駛在公用道路上，本當從重量刑。

惟念其坦承犯行，本案尚未造成他人法益之實害即被查獲，兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11818號
被 告 洪振家
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、洪振家前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以109年度交易字第167號判決判處有期徒刑9月確定，於民國111年10月25日執行完畢。
詎猶不知悔改，於112年6月20日上午8時許，在新竹縣湖口鄉某工地飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日下午5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午6時25分許，行經新竹市○區○○路0段00號前時為警攔檢，並於同日下午6時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪振家於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告洪振家所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢察官 劉 怡 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 藍 珮 華