臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,原易,30,20240412,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度原易字第30號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳明正



選任辯護人 林君鴻律師
施東昇律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3574號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳明正犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。

又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑壹年。

應執行有期徒刑壹年陸月。

緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，及應於緩刑期間內依本院113年度附民移調字第34號調解筆錄所載內容支付損害賠償。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件之附表編號2取款時間應更正為「111年11月14日至同年月30日」、證據部分增列「被告陳明正於本院準備及審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、法律適用：

(一)核被告陳明正所為，係分別犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。

(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵入告訴人之住宅行竊後，再以不正方法由自動付款設備取得告訴人之財物，所造成告訴人之損害甚鉅，顯見被告對於他人財產缺乏尊重、法治觀念薄弱，然被告業與告訴人於本院達成調解，且其均坦承犯行之犯後態度，不為被告過於不利之考量。

另參以其於本院自陳之家庭經濟狀況、智識程度、素行、品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑。

四、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念及其坦承犯行，更積極和解等情，態度尚可，因認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

又為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪所生損害等考量，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內付保護管束。

另本院為督促被告能依約給付和解金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依本院113年度附民移調字第34號調解筆錄所載內容履行，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，依刑法第75條之1之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予說明。

五、沒收：被告本案雖獲取犯罪所得，然被告業與告訴人達成調解，並約定賠償，是本院認如再對被告諭知沒收犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此部分犯罪所得不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官賴佳琪提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第六庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3574號
被 告 陳明正 男 30歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○○鄉○○村0鄰○○00
號
居新竹縣○○鎮○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林君鴻律師
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明正於民國111年1月至000年0月間某日，見新竹縣○○鎮○○街000巷0號彭瑢璇住宅大門未上鎖，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，侵入上開住宅，在2樓彭瑢璇房間書桌竊取彭瑢璇所有之金飾7枚，及彭瑢璇所有之合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號之金融卡、合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號帳戶之金融卡、台灣銀行新竹分行帳號000000000000號帳戶之金融卡。
復意圖為自己不法所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於附表所示時間，在新竹縣竹東鎮之各處便利超商，持附表所示彭瑢璇所有之金融卡，盜領如附表所示款項。
嗣經合作金庫商業銀行竹東分行人員察覺有異，於111年12月1日通知彭瑢璇後報警處理，於112年2月1日查獲陳明正，並在其身上查扣現金新臺幣(下同)1萬9515元。
二、案經彭瑢璇訴請新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳明正於警詢及偵訊中之自白 被告對上開犯罪事實均坦承不諱。
2 證人即告訴人彭瑢璇於警詢之指述 證明告訴人財物遭竊及帳戶內款項遭盜領情節。
3 新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、新竹縣政府警察局竹東分局扣押物品目錄表、贓物領據 證明於112年2月1日查獲被告，並在其身上查扣現金1萬9515元並發還告訴人之事實。
4 合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號(第82頁背面)、合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號帳戶(第84頁)、臺灣銀行新竹分行帳號000000000000號帳戶之交易明細(第80-81頁) 證明告訴人遭盜領之時間、遭盜領之金額。
5 金飾買入登記簿(第35頁以下) 證明被告將竊得之金飾變賣款項之紀錄，變賣所得合計為27萬5666元。
6 被告提領款項之監視畫面翻拍照片 證明被告持附表所示金融提款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財等罪嫌。
被告於附表所示時間，數次持告訴人金融卡提領之行為，請依接續犯論以一罪，再與被告所犯加重竊盜罪嫌分論併罰。
另請依刑法第38條之1規定沒收被告之犯罪所得，並審酌竊取及盜領金額甚鉅，予以從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 24 日
書 記 官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 取款帳戶 取款時間 取款金額合計 1 臺灣銀行新竹分行帳號：000000000000號帳戶 111年9月21日至111年10月27日 63萬3185元 2 合作金庫商業銀行竹東分行帳號：0000000000000號 111年11月4日至111年11月30日 177萬3830元 3 合作金庫商業銀行竹東分行帳號：0000000000000號帳戶 111年11月14日至111年11月28日 19萬1050元