臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,單禁沒,232,20231229,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第232號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭進賢


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第201號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點壹伍玖公克、零點陸參肆公克，另含無法析離之外包裝袋貳只）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告彭進賢於民國112年3月5日21時許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號統一超商華科門市為警盤查，其主動將海洛因2包(毛重0.40公克、0.87公克)交付員警查扣，經警於同日22時42分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應(原偵查案號112年度毒偵字第522號)。

查被告前因施用第一、二級毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所強制戒治逾6個月後，認無繼續執行強制戒治之必要，於112年11月3日停止強制戒治之執行並釋放出所；

而本件施用第一、二級毒品案件，係被告於前開強制戒治執行前所為，應為該強制戒治效力所及，且被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以112年度戒毒偵字第62號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。

惟扣案之海洛因2包(驗餘淨重0.159公克、0.634公克)檢驗結果，均檢出毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海洛因成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段、刑法第40條第2項規定，得單獨沒收銷燬之。

三、經查：

（一）被告前揭違反毒品危害防制條例案件，業經新竹地檢署檢察官以112年度戒毒偵字第62號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見新竹地檢署112年度戒毒偵字第62號偵查卷第55至57頁、本院卷第25頁）。

（二）扣案之白色粉末2包（驗餘淨重0.159公克、0.634公克），經鑑定後均含有第一級毒品海洛因成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之毒品證物檢驗報告1份在卷可稽（見新竹地檢署112年度毒偵字第522號偵查卷第114頁），足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品海洛因，屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。

（三）另用以盛裝上開第一級毒品海洛因之外包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。

至送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。

綜上，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 李念純