臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,1346,20240110,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1346號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許仁德




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第5478號），因被告自白犯罪，本院認本案（112年度易字第1169號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

許仁德犯竊盜罪，處罰金新臺幣3000元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得安全帽1頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應增補「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：被告許仁德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）累犯：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹簡字第643號判決判處有期徒刑5月確定，並於109年2月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

然考量前案與本案罪質不同，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，及卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑之必要，爰不予加重其刑。

（三）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前有強盜、毒品、恐嚇取財等犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚稱平和，又所竊之物價值非鉅，兼衡被告為國中肄業之智識程度、做過油漆、裝潢，現職粗工、未婚無子女、家中有媽媽、姐姐、弟弟、現獨居、家庭經濟狀況勉持等一切情況，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告於本件竊得之安全帽1頂(價值新臺幣600元)，雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第547號
被 告 許仁德 男 55歲（民國00年0月00日生）
設雲林縣○○鎮○○路0號
（雲林○○○○○○○○○）
居新竹市○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許仁德意圖為自己不法之所有，於民國111年7月18日1時45分許，在新竹市○區○○路00號前，趁無人注意之際，徒手竊取張傳脩所有吊掛在車牌號碼000-000號普通重型機車右後照鏡上之價值約新臺幣600元之安全帽1頂，得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。
嗣張傳脩發現上述物品遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經張傳脩訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告許仁德於偵查中之自白 證明全部犯罪事實。
㈡ 證人張傳脩於警詢時之證述 佐證上開犯罪事實。
㈢ 車輛詳細資料報表、現場及監視器畫面照片 佐證上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
檢 察 官 王遠志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書 記 官 曾佳莉